Решение по делу № 2-1387/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1387/20

16RS0049-01-2020-000747-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Гурьяновой А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" об отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ООО "Челныводоканал" об отмене дисциплинарных взысканий.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поодержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с нарушением истцом подсудности.

Выслушав истца её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, которая введена Федеральным законом от --.--.---- г. N 272-ФЗ, устанавливают подсудность по выбору истца и предусматривают, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из паспорта серии 9216 №-- усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... .... По адресу: ... ... истец зарегистрирована по месту пребывания временно на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При этом положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ не предусматривают возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в то время как положения ч. 7 этой же статьи, регулирующие подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.

При таких данных при применении ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ необходимо исходить из места жительства истца, которым в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В ст. 2 Закона РФ от --.--.---- г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких данных, суд приходит к выводу о нарушении истцом при подаче искового заявления положений ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что данное заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренного частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку ответчик находится по адресу: ... ..., а местом жительства ФИО3 является ... ..., то есть место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда ... ....

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" об отмене дисциплинарных взысканий подлежит передаче на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" об отмене дисциплинарных взысканий передать на рассмотрение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение пятнадцати дней со дня принятия мотивированного определения.

Судья                             Шамгунов А.И.