Решение по делу № 8Г-11163/2023 [88-12587/2023] от 18.05.2023

47RS0006-01-2022-000171-32

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-12587/2023

2-1878/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                   19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Кузнецова С.Л. и Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-1878/2022 по иску Гиндуллиной Натальи Александровны, Самошкина Геннадия Евгеньевича, Прокошева Олега Юрьевича, Фирсовой Тамары Витальевны к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании решения общего собрания членов ТСН проведенного в форме очно-заочного голосования

по кассационной жалобе ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Гиндуллина Н.А., Самошкип Г.Е., Прокошев О.Ю. и Фирсова Т.В. обратились в суд с иском к ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН, проводившегося с 26 июня 2021 г. по 18 июля 2021 г., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В основание иска указали на то, что они являются собственниками земельных участков, находящихся в ТСН. Общее собрание членов ТСН, проводившееся с 26 июня 2021 г. по 18 июля 2021 г. в очно-заочной форме, проходило с нарушением порядка проведения и при отсутствии кворума. При проведении очного собрания 26 июня 2021 г. кворум отсутствовал, и собрание не состоялось. Голосование до 18 июля 2021 г. проведено в заочной форме. В повестку дня были включены вопросы, не допускающие заочного голосования.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» просило судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Гиндуллина Н.А., представитель истца Прокшева О.Ю. по доверенности Мизинцев В.В., представитель ответчика ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» по доверенности Захарова И.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» по доверенности Захарову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Гиндуллину Н.А. и представителя истца Прокшева О.Ю. по доверенности Мизинцева В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гиндуллиной Н.А. и Самошкину Г.В., не являющимися членами ТСН «Полет-2» массива «Учхоз», на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах данного ТСН.

Прокушев О.Ю. и Фирсова Т.В. являются членами ТСН «Полет-2» массива «Учхоз», которым на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах данного ТСН.

Правлением ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» принято оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении очередного собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования.

Информация о проведении очередного собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования в период с 26 июня 2021 г. по 18 июля 2021 г. была размещена на информационных стендах ТСН, что не противоречит п. 4.3 Устава ТСН.

Проведение общего собрание садоводов, принявшего решения от 18 июля 2021 г., в заявленной очно-заочной форме, не противоречит ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данная норма позволяет принятие решений в заочной форме при введении режима повышенной готовности и такой режим действовал в Ленинградской области на основании постановления Правительства от 13 марта 2020 г. №117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области».

18 июля 2021 г. общим собранием членов ТСН, проведенном в очно-заочной форме с 26 июня 2021 г. по 18 июля 2021 г., приняты решения по следующим вопросам: утверждение отчета правления о проделанной работе за июнь 2020 - май 2021 гг.; утверждение отчета ревизионной комиссии о проделанной работе за июнь 2020 - май 2021 гг.; утверждение приходно-кассовой сметы на 2021 - 2022 гг. для членов товарищества и индивидуальных садоводов; установление сроков членских и целевых взносов; установление ставки компенсационных потерь на электричество; утверждение списка граждан, вступающих в члены товарищества; утверждение счетной комиссии; премирование членов ревизионной комиссии и членов правления.

Согласно представленному протоколу общего собрания, общее количество членов ТСН на 26 февраля 2021 г. составляло 424 человек, в собрании приняло участие 214 человек.

Ответчиком в суд был представлен список членов садоводства от 25 июня 2021 г., согласно которому общее количество членов ТСН составляет 424 человека.

В период рассмотрения дела ответчиком был представлен иной список членов садоводства в количестве 394 человек.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» более 480 садовых участков, представленные позднее списки членов ТСН и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии документов как подтверждающих право собственности на земельные участки, так и о принятии и исключении из членов ТСН, не принял в качестве уточненного расчета членов ТСН новый список членов ТСН, имеющих право на участие в общем собрании, противоречащий сведениям, изложенным в протоколе общего собрания о количество членов ТСН на 26 февраля 2021 г. и ранее представленному в суд списку членов ТСН (424 человека), исключил из подсчета голосов по принятым решениям, в том числе голоса не являющихся членами ТСН: Ядров М.Б. (участок №, реестр №), Баранов А.И. (участок № реестр №), Васильева Т.В. (участок № реестр №), Шмелев Г.Е. (участок № реестр №), Ильина Е.В. (участок № реестр №), Полынцева Е.А. (участок № реестр №), определив количество членов ТСН 417 человек и необходимый кворум правомочности собрания, при присутствии на нем не менее 209 членов ТСН, установив, что согласно представленному реестру лиц, присутствующих на очной части общего собрания всего зарегистрировано 54 участника, из которых Гиндуллина Н.А., Ядров М.Б., Баранов А.И. и Васильева Т.В. не являются членами ТСН «Полет-2» и их голоса не могут быть учтены при определении кворума, установив, что в заочной части общего собрания членов ТСН, согласно представленным бюллетеням, приняло участие 160 человек, из которых Шмелев Г.Е., Ильина Е.В., Полынцева Е.А. членами ТСН не являются, в реестре участков собрания за № указана Маслова Н.Д., проголосовавшая по участку №, собственников которого является Маслов О.И., так же являющийся членом ТСН, однако доверенность на представление интересов Маслова О.И. на общем собрании не представлена, исключив из подсчета голосов один бюллетень Малышевой Е.А. (реестр №) поскольку ее голос был учет при очном голосовании (реестр №), исключив из голосования бюллетень подписанный Зубковой Н.П. (реестр №), поскольку членом ТСН она не является, а проголосовала по участку №, собственником которого является умерший ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.А., установив с учетом количества принявших участие в очной части - 50 членов ТСН и 152 членов ТСН в заочной части, то есть всего 202 члена СНТ, при необходимом кворуме 209 челнов ТСН, пришёл к выводу о том, что решения на собрании приняты в отсутствие необходимого кворума. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, помимо прочего, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьями 16 – 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума для принятия решения общим собранием, нарушении процессуальных прав ответчика, неправильной оценкой судом представленных доказательств, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, при этом суд исходил из того, что суду не представлены доказательства наличия кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи