Решение по делу № 1-120/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело №1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО6, защитника подсудимого по назначению суда – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, без постоянного источника дохода, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, имея в личной собственности незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 150-ФЗ «Об оружии», гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное одноствольное оружие модели «ИжК» калибра 16 мм., производства Ижевского механического завода, с номерным обозначением «К 61865», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления обшественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нарушая требования статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой торговлю гражданским оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское оружие на основании лицензии на их производство, а так же юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским оружием, незаконно сбыл гр-ну ФИО3, за деньги в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, вышеуказанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ИжК» калибра 16 мм., с номерным обозначением «К 61865», которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и которое в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ «Об оружии», относится к категории гражданского, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего, огнестрельного оружия.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ -незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 7 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО5

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д.30-31/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 2000г. с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами», на учете у врача нарколога не состоит/л.д.33/.

Согласно ответа на запрос председателя ТИК <адрес>, подсудимый ФИО2 депутатом представительного органа, муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом местного самоуправления не является. /л.д.35/.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карасувский», подсудимый ФИО2 проживает совместно с матерью/л.д. 36/.

Из характеристики, составленной главой МО СП «сельсовет Арсланбековский», подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. /л.д.37/.

Как следует заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.09.2022г. №, проведенной на основании постановления старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>, имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /л.д.96-99/.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного, суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье отечественного производство модели «ИжК» 16 калибра с номерным обозначением «К61865», хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, передать ХОЗУ МВД по РД для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А.Аюпов