Решение по делу № 2-1749/2023 от 24.03.2023

УИД 16RS0047-01-2023-001418-50

Дело № 2-1749/2023

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой М.М. к Низамиевой Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фадеева М.М. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы на счет ответчика была переведена сумма в размере 94050 рублей. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось, никаких услуг ответчик не оказывала. Через сайт «Авито» истец познакомилась с ответчиком, по предложению которой Фадеева М.М. перечислила с целью извлечения прибыли в доверительное управление финансово-аналитической компании HermesFinance вышеуказанную сумму. Когда истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, Низамова Д.Н. отказалась. До настоящее времени ответчик денежные средства не вернула. В связи с этим, истица обращается в суд и просит взыскать с Низамиевой Д.Н. неосновательное обогащение – 94 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Фадеевой М.М. на счет ответчика переведена сумма в размере 94 050 рублей. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось, никаких услуг ответчик не оказывала. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчицей без внимания.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, документально подтвержден.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 94050 рублей и, следовательно, оснований для удержания им данных денежных средств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Низамиевой Д.Н. (ИНН 165700761755) в пользу Фадеевой М.М. (ИНН 165713375429) неосновательное обогащение – 94050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.