Решение от 05.12.2022 по делу № 22-3244/2022 от 15.11.2022

Председательствующий по делу                          Дело № 22-3244/2022

судья Кулакова К.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     05 декабря 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ивойлова В.С. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника межмуниципального филиала по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 июня 2021 года, продлен испытательный срок на 2 месяца

ПЕТРОВУ Р. В., <данные изъяты>

Выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В. об отмене постановления, удовлетворения доводов апелляционного представления, пояснения адвоката Катамадзе О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров Р.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 июня 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже одного раза в месяц.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года осужденному Петрову Р.В. продлен испытательный срок на один месяц, отказано во вменении дополнительной обязанности: в течение трех дней до переезда уведомлять инспекцию о смене места жительства или пребывания.

Врио начальника межмуниципального филиала по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и назначении наказания по приговору суда в отношении Петрова Р.В., мотивируя тем, что осужденный должных выводов для себя не сделал, легкомысленно относится к условному осуждению, не исполняет обязанности возложенные судом, поведение осужденного свидетельствует о его противоправной наклонности и пренебрежительном отношении к вынесенному приговору, а также суду, давшему шанс исправления на свободе, считает, что назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не достигает своей цели и исправление осужденного Петрова Р.В. невозможно без изоляции от общества.

Рассмотрев представление, суд отказал в его удовлетворении, продлил Петрову Р.В. испытательный срок на два месяца.

В апелляционном представлении прокурор Ивойлов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, с выводом об отсутствии оснований для отмены условного осуждения. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений, подтверждающих данный вывод суда. Автор представления считает, что в судебном заседании установлено, что за истекший период 2022 года Петров Р.В. допускал неоднократные нарушения порядка отбывания назначенного приговором суда наказания, меры воздействия, принимаемые инспектором, должного влияния на осужденного не оказали, нарушения с его стороны носили умышленный, злостный, систематический характер. Уважительных причин, по которым осужденным допускались указанные в постановлении нарушения, не имелось. С учетом вышеизложенного, дальнейшее принятие мер, направленных на усиление контроля за поведением осужденного, полагает нецелесообразно, поскольку не способствует его исправлению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление, отменив Петрову Р.В. условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 июня 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 21 и ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, вправе принять решение о продлении испытательного срока, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 июня 2021 года Петров Р.В. был поставлен на учет 21 июля 2021 года в филиал по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными судом, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем отобрана подписка. После смены места жительства 24 ноября 2022 года Петров Р.В. был поставлен на учет в Читинский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему также были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными судом, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем у него вновь отобрана подписка.

Судом установлено, что Петров Р.В. в январе, марте, апреле, июне 2022 не являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции менял место жительства. Осужденному 03 февраля 2022 года, 06 и 24 мая 2022 года, 04 июля 2022 года были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Факты допущенных нарушений Петров Р.В. не оспаривает. Согласно его письменным объяснениям, причины неявок объяснил своей забывчивостью, поскольку работал сутками, уставал, в период с 19 по 28 января 2022 года проживал на рабочем объекте, с 13 по 17 марта 2022 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с черепно-мозговой травмой, поскольку был сбит поездом, после выписки в инспекцию не явился, так как до 24 апреля 2022 года болела спина, при этом за медицинской помощью не обращался, подтверждающих документов не имеет, пояснил, что в апреле вновь сменил место жительства по причине ссоры с женой, однако в мае вернулся на прежний адрес. Причину неявки на регистрацию в июне объяснил тем, что уехал на заработки в <адрес>, предупредить инспектора не смог, так как сломался телефон, потерял все контакты, узнав, что его разыскивают, 04 июля 2022 года вернулся в г.Читу.

При вынесении решения судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по ознакомлению осуждённого с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённого на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на осужденного путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

Как верно установлено судом, Петров Р.В. систематически не выполнял возложенные на него в период испытательного срока обязанности: без уважительных причин не являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, менял место жительства, не уведомив об этом инспекцию. Указанные нарушения Петровым Р.В. допущены в течение года, что свидетельствует о систематичности допущенных им нарушений, возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства допущенных осужденным Петровым Р.В. нарушений возложенных на него судом обязанностей, учитывая сведения о личности осужденного, в том числе подтвержденные документально сведения о состоянии его здоровья, свидетельствующие о получении им в марте 2022 года тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, со сдавлением костными отломками, с формированием множественных контузионных очагов головного мозга, импресивным переломом теменной кости справа, проведенным в связи с этим оперативным лечением, что свидетельствует о допущенных осужденным нарушениях в период реабилитации после получения тяжелой травмы, оценив его поведение после последнего предупреждения об отмене условного осуждения, когда осужденный трудоустроился, по месту работы характеризуется с положительной стороны, что также осужденным в суде первой инстанции подтверждено документально, более нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, принимая во внимание наличие у него устойчивых социальных связей, принятых им мер для исправления своего поведения, обосновано принял решение о преждевременности отмены условного осуждения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, Петровым Р.В. сделаны соответствующие выводы, он сообщил о месте жительства, от контроля инспекции не скрывается, нарушений при исполнении возложенных обязанностей после последнего письменного предупреждения не допускал, а, следовательно, и не уклоняется от отбывания наказания. В судебном заседании суда первой инстанции Петров Р.В. пояснил причины, по которым перестал регулярно являться для отметок, сменил место жительства, сообщил, что не намерен скрываться от инспекции, сделал для себя выводы.

При этом суд первой инстанции не оставил без внимания допущенные осужденным Петровым Р.В. нарушения возложенных на него судом обязанностей, обосновано усмотрев основания для продления осужденному Петрову Р.В. испытательного срока, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не были представлены какие-либо документы, компрометирующее поведение осужденного Петрова Р.В., характеризующие его с отрицательной стороны.

Указанное поведение свидетельствует о желании Петрова Р.В. встать на путь исправления, отбыть назначенный судом испытательный срок.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы, дав им надлежащую оценку, проанализировав поведение Петрова Р.В. в период всего испытательного срока, а именно с момента постановки его на учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ справедливо и верно принял решение о продлении Петрову Р.В. испытательного срока на два месяца, что дисциплинирует его, а также будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока осужденному Петрову Р.В., предоставлении ему возможности исправиться без изоляции от общества.

Доводы представления о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат собранным материалам дела, являются несостоятельными, всем представленным суду материалам и имеющим значение обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все представленные материалы.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционного представления по указанным в нем доводам не усматривает.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░