Решение от 21.02.2020 по делу № 2а-964/2020 от 30.12.2019

№ 2а-964/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (ООО "РЭМЗ") к Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения города Шахты" (ГКУ РО "ЦЗН г.Шахты"), 3 лицо Клипаченко Е. А. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на то, что с Клипаченко Е.А. был расторгнут трудовой договор на основании приказа №-к от 7.08.2019г по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Клипаченко Е.А. были выплачены причитающиеся денежные средства, в том числе выходное пособие за первый месяц на период трудоустройства, то есть за период с 13.08.2019г. по 12.09.2019г., а также с 25.10.2019г. на основании бывшего работника и за второй месяц, то есть за период с 13.09.2019г. по 12.10.2019г.

13.11.2019г. было получено заявление Клипаченко Е.А. о выплате пособия за период трудоустройства за третий месяц на основании справки ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты" от 28.10.2019г. Как следует из указанной справки, в двухнедельный срок со дня увольнения указанный работник обратился в ЦЗН и был трудоустроен 18.10.2019г.

В целях исключения обстоятельств ущемления прав уволенного работника, конкурсный управляющий ООО "РЭМЗ" обратился к руководителю Государственной инспекции труда с запросом относительно правомерности отказа в выплате Клипаченко Е.А. в указанной ситуации.

Согласно ответа от 2.12.2019г. в силу положений ст. 178 ТК РФ не предусмотрено обязанности работодателя по выплате работнику пособия за третий месяц в случае трудоустройства работника в течение данного периода, либо пропорционально за дни предшествующие трудоустройству.

По этим основаниям административный истец отказал Клипаченко Е.А. в осуществлении выплаты пособия на период трудоустройства за третий месяц.

3.12.2019г. Клипаченко Е.А. вновь обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о выплате пособия за третий месяц, приобщив решение ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты" от 28.10.2019г. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как Клипаченко Е.А., уволенная 12.08.2019г. из ООО "РЭМЗ", в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и была трудоустроена с 18.10. 2019г.

Административный истец считает, что указанное решение является незаконным, так как в нем не приведено оснований исключительности случая в отношении Клипаченко Е.А., кроме того, она была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением органа службы занятости населения нарушены законные интересы ООО "РЭМЗ" и на общество незаконно возложены обязанности по выплате уволенному работнику пособия.

Просят признать незаконными решение ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты" № от 28.10.2019г.

Представитель административного истца в суд явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на административный иск.

Клипаченко Е.А. в суд явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 172 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Клипаченко Е.А. уволена из ООО "РЭМЗ" в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В двухнедельный срок, 13.08.2019г. Клипаченко Е.А. зарегистрировалась в ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты" в целях поиска подходящей работы. Отказов от вариантов подходящей работы не зафиксировано.

Клипаченко Е.А. занималась самостоятельным поиском работы. Трудоустроена самостоятельно с 18.10.2019г. в Департамент ГХ МКУ на должность ведущего специалиста.

28.10.2019г. ответчиком принято решение о снятии с учета в связи с трудоустройством самостоятельно с 18.10.2019г.

Согласно протокола заседания рабочей группы ответчика от 28.10.2019г. № по вопросу определения правомерности выдачи справок о сохраняемом среднем месячном заработке за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по п.1 ст. 81 ТК РФ было установлено, что Клипаченко Е.А. уволена 12.08.2019г. из ООО "РЭМЗ", в двухнедельный срок зарегистрировалась ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты", отказов от трудоустройства не имеется, самостоятельно трудоустроена с 18.10.2019г. По этим основаниям комиссия приняла решение о сохранении за Клипаченко Е.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения и выдать справку для получения дополнительной компенсации за третий месяц со дня увольнения до момента трудоустройства.

28.10.2019г принято решение № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Клипаченко Е.А.

Клипаченко Е.А. была выдана справка ГКУ РО "ЦЗН г. Шахты" от 28.10.2019г. о выплате пособия за период трудоустройства за третий месяц и указанное решение.

Клипаченко Е.А. на основании указанной справки и решения обратилась к истцу для получения дополнительной компенсации за третий месяц со дня увольнения до момента трудоустройства.

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Проанализировав установленные обстоятельства и указанные правовые нормы, суд считает, что при решении вопроса о выплате дополнительной компенсации за третий месяц, ответчиком были учтены только формальные условия возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременное (в двухнедельный срок после увольнения) обращение в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств не учтено и в протоколе заседания комиссии от 28.10.2019г. не приведено.

Таким образом, в нарушение положений ч.2 ст.178 ТК РФ решение органа службы занятости населения, не содержит исключительных оснований, по которым сохранен средний месячный заработок за Клипаченко Е.А., установлен лишь факт соблюдения работником предусмотренного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске работы.

В обоснование возражений на заявленные требования, ответчик привел доводы о том, что на момент принятия решения Клипаченко Е.А. являлась незанятым гражданином предпенсионного возраста, группы инвалидности не имеет, пособие по безработице, иные социальные выплаты не получала, то есть средства к существованию у нее отсутствовали, что считают исключительным случаем. Клипаченко Е.А. сослалась на то, что она в этот период обращалась за платной медицинской помощью, несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, проживает одна, брак расторгнут.

Однако доказательств, подтверждающих исключительность приведенных обстоятельств, дающих основание для выплаты Клипаченко Е.А.. среднего месячного заработка за третий месяц, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Суд учитывает, что Клипаченко Е.А. снята с учета как лицо, которое 18.10.2019г. было самостоятельно трудоустроено. Таким образом, в течение третьего месяца работник была трудоустроена (не работала в течение 4 дней).

Поскольку на момент принятия решения о выплате дополнительной компенсации Клипаченко Е.А. уже была самостоятельно трудоустроена, то обстоятельства, на которые сослались ответчик и третье лицо не являются исключающими возможность трудоустройства данного работника и, как следствие, лишающими его возможности обеспечить себе достойный уровень жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для принятия решения о выплате заработной платы за третий месяц.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административным истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" № ░░ 28.10.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░