Решение по делу № 2-479/2023 (2-4861/2022;) от 17.11.2022

            Дело № 2-479/2023

    УИД №61RS0004-01-2022-007658-25

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                   г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителей истца по доверенности Ольшанского А.П., Азизова М.М.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Ворониной Т.Н. к Бойчук В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Бойчуку В.В., указав в его обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2012 году в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен супруг истца Бойчук В.В., который зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении. Впоследствии отношения между сторонами испортились, и решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактические отношения между сторонами прекращены, ответчик ведет асоциальный и антиобщественный образ жизни, в жилом помещении фактически не проживает, но эпизодически появляется на квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Воронина Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, направила для представления своих интересов в судебном заседании представителей по доверенности Ольшанского А.П. и Азизова М.М., в связи с чем в связи с неявкой истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности Ольшанский А.П. и Азизов М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, дополнив, что ответчик Бойчук В.В. на протяжении более года не проживает в жилом помещении, но эпизодически приходит в квартиру, злоупотребляет наркотическими средствами, дебоширит, скандалит с соседями, в связи с чем неоднократно вызывались сотрудники полиции, с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказывается, в связи с чем истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права.

Ответчик Бойчук В.В., неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы о возврате по иным обстоятельствам.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает ответчика Бойчука В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав позиции представителей истцов Ольшанского А.П. и Азизова М.М., заслушав пояснения свидетеля Дьяченко С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище неприкосновенно в силу ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу положений гл.5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Воронина Т.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. (л.д. 12-16).

Согласно справке МУП «Городской центр кадастра и геодезии» администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом литер Ю (квартал 343/1), указанный в документах, как <адрес>; <адрес> и <адрес>, расположен на перечесении пер. 2-й переулок и <адрес>, в адресной реестре числится по почтовому адресу: <адрес> (л.д. 17).

Право собственности истца Ворониной Т.Н. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ворониной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии указанных свидетельств, выданные нотариусом Войновой О.И. (л.д. 10,11, 28-29).

    Ранее собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Воронина Н.Г., с согласия которой в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг истца Ворониной Т.Н. – Бойчук В.В., что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО (л.д. 5).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Бойчук Т.Н. и Бойчук В.В. был расторгнут, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о расторжении брака серии III-АН №, выданного отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону, после расторжения брака истец Бойчук Т.Н. переменила фамилию на Воронина Т.Н. (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния в соответствии со ст.10 СК РФ. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом Ворониной Т.Н. и ответчиком Бойчуком В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Оснований полагать, что ответчик имеет какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеет право проживания в нем, не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дьяченко С.В. пояснила, что проживает по соседству с истцом Ворониной Т.Н. с 2019 года, которая ранее состояла в браке с ответчиком Бойчуком В.В. В связи с злоупотреблением ответчиком Бойчуком В.В. наркотическими средствами брак между сторонами был расторгнут, ответчик на протяжении последних полутора лет фактически не проживает в жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, эпизодически появляется на квартире в состоянии наркотического опьянения. Последний раз приходил пару месяцев тому назад, устроил скандал, дебоширил, в связи с чем ею и истцом были вызваны сотрудники полиции.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер, ущемляет законные права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании Бойчука В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика Бойчука В.В. в жилом помещении, собственником которого является истец, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Принимая решение по требованиям истца о снятии ответчика Бойчука В.В. с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, принятое по делу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных выше требований Закона и Правил является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ворониной Т.Н., – удовлетворить частично.

Признать Бойчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Бойчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6005 №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Судья                                                                                                                  М.А. Саницкая