Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1165/2022 от 08.06.2022

                                                               К делу № 2-1165/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края                                    31 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца Безруковой В.А., поверенного Сенчищева В.П., представившего доверенность от 26.03.2022 г.,

представителя ответчика Черданцевой А.Г., поверенного Лопунова Д.С., представившего доверенность от 06.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой В.А. к Черданцевой А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

      Представитель истца обратился с указанным иском к ответчику (уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что на основании выданной доверенности от 17 января 2018 года на право распоряжения принадлежащего истице имущества на имя Черданцева В.В. и Черданцевой А.Г. (ответчик по делу), по договору купли-продажи от 24.12.2018 года, per. № 42:24:0201011:5073-42/001/2019-5, принадлежащая истице квартира была продана Черданцевым В.В. действующего от имени истца, Стаценко А.И. и Стаценко Е.И. за 2142000 рублей, которые до настоящего времени истцу не переданы. Черданцев В.В. умер 15.06.2020 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик. Поскольку Черданцев В.В., полученные им по договору купли-продажи от 24.12.2018 г., заключенному на основании выданной истцом доверенности, денежные средства истцу не передал, а ответчик является его наследницей, принявшей в предусмотренный законом срок наследство, то истец вправе требовать взыскания их с ответчика. 28.12.2021 г. по адресу регистрации ответчика указанного в доверенности: Республика Саха (Якутия) <адрес>, была направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 24.12.2018 года, которая возвращена отправителю. Просит взыскать с ответчика Черданцевой А.Г. в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 2142000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 172152,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18910 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

         Суду представитель истца пояснил, что истец, являлась собственником жилого помещения в г. Кемерово, выдала на имя своего опекуна Черданцева В.В. и его супруги Черданцевой А.Г.( ответчик по делу) доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе квартирой в г. Кемерово. 24.12.2018 Черданцев В.В. продал квартиру истицы за 2142000 руб., деньги были перечислены на его счет. Деньги Черданцев В.В. истице сразу не отдал, мотивировал необходимостью покупки квартиры для дочери, просил подождать, и обязался по первому требованию истицы, деньги ей вернуть. Истец не возражала, чтобы Черданцев В.В. попользовался ее деньгами, по сути, он был ее дедушкой и она ему доверяла. Однако Черданцев В.В. в 2020 г. умер, ответчик сначала обещала расплатиться с истицей, а потом отказалась. Просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

      В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку Черданцев В.В. отдал деньги истцу, но расписки они не брали, т.к. являются родственниками. В суд представила возражения, полная версия которых приобщена к материалам дела, согласно которым, исковые требования не признает в полном объеме и просит применить к ним срок исковой давности. Как следует из искового заявления, договор купли-продажи квартиры был заключен доверенным лицом Безруковой В.А. - Черданцевым В.В., 24.12.2018 года. Каких-либо документов подтверждающих неполучение денежных средств от Черданцева В.В., истицей не представлено. С 24.12.2018 в течение трех лет никаких претензий и требований по передаче денежных средств в адрес Черданцева В.В. от истицы не поступало, приложенная к иску претензия от 28.12.2021 подписана не уполномоченным на то лицом - Сенчищевым В.П., поскольку доверенность ему была выдана только 26 марта 2022 года. Кроме того, согласно почтового конверта претензия направлена 29.12.2021 года по истечении срока давности, и направлена заведомо по адресу, где Черданцев В.В. не имел возможности получить письмо, при этом, Бузруковой В.А. был известен адрес регистрации и проживания Черданцева В.В. в <адрес>, поскольку он указан в договоре купли-продажи от 24.12.2018 года. Черданцев В.В. умер 15.06.2020 г., она является его наследником, и при вступлении в наследство, никаких долговых обязательств нотариусу не было заявлено, истцом документов, подтверждающих наличие долга у наследодателя, не представлено. Просит в иске отказать.

      Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности.

       В соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика, при участии их представителей.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

        В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

       Положениями ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

       Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретен-

ное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

     При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

       Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательно-го обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обога-

щение в силу закона не подлежит возврату.

          Судом установлено, что 17.01.2018 г. истец выдала генеральную доверенность на имя Черданцева В.В. и Черданцевой А.Г. (ответчик по делу), уполномочив их, в том числе управлять и распоряжаться всем ее имуществом.

           Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 г., Безрукова В.А. (истец по делу) в лице Черданцева В.В., действующего на основании доверенности, продала принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес>, Стаценко А.И. и Стаценко Е.А., за 2142000 руб., из которых 322000 руб. покупатели оплатили за счет собственных средств, при подписании договора, 1820000 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

          В соответствии с п.2.3.2 указанного выше договора, перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» на счет Черданцева В.В.

         В соответствии с п.2.3.3 указанного выше договора, передача денежных средств осуществляется в течение до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.

         Государственная регистрация перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество осуществлена 10.01.2019 г.

         Факт перечисления денежных средств Черданцеву В.В. в сумме 1820000 руб. подтверждается представленной суду выпиской ПАО Сбербанк по счету Черданцева В.В., согласно которой 11.01.2019 на его счет указанная сумма зачислена, назначение платежа оплата за Стаценко А.И. для Черданцева В.В. по ДКП от 24.12.2918 г.

          Факт получения Черданцевым В.В. денежных средств в размере 2142000 руб. за проданную им от лица истца квартиру в <адрес>, ни ответчик, ни его представитель не оспаривали.

         15 июля 2020 г. Черданцев В.В. умер. Согласно исследованного судом наследственного дела № 126/2020 от 24.07.2020, ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга. Другие наследники, сын Черданцев А.В. и дочь Булат В.В. отказались от доли наследства в пользу ответчика.

          Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

            В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

          В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

           Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

          В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Согласно свидетельства о праве на наследство, ответчик является наследником Черданцева В.В. и наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г. Санкт-Петербург муниципальный округ Полюстрово, Муринская дорога, дом 59 корпус 1 строение 1 квартира 73.

        Таким образом, наследником принявшей наследство является ответчик по делу, на которую в силу положений ст. 1112 ГК РФ и п. 1 ст. 1175 ГК РФ может быть возложена обязанность по возврату денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

        Учитывая факт получения Черданцевым В.В. денежных средств от продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что у того не имелось правовых оснований удерживать у себя эти денежные средства, а так же отсутствие каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства Черданцевым В.В. были переданы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2142000 рублей, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.

     Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

       Довод ответчика о том, что истец просила передать ей деньги за проданную квартиру наличными, а из-за установленного лимита на операции по снятию наличных, она и ее супруг снимали со своих счетов ежедневно по 50000 руб., чтобы расплатиться с истицей, что доказывает факт того, что истице денежных средства за проданную квартиру были возвращены, суд находит несостоятельным, поскольку операции ответчика и ее супруга по снятию наличных со своих счетов не доказывает, что эти деньги были переданы истцу, т.е. доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

       Доводы представителя ответчика, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности, суд полагает необоснованными.

       Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.         Судом установлено, что в январе 2019 истцу стало известно о том, что ее квартира, на основании доверенности была продана Черданцевым В.В., деньги были получены так же Черданцевым В.В. Из пояснений представителя истца, денежные средства, вырученные после продажи принадлежащей истице квартиры, по договоренности с истицей Черданцев В.В. израсходовал на приобретение квартиры его дочери в г. Краснодаре. Ответчик или его представитель не предоставили каких- либо доводов, опровергающих доводы представителя истца в этой части. 15.07.2020 Черданцев В.В. умер. Каких- либо доказательств передачи Черданцевым В.В. или ответчиком по делу вырученных от продажи принадлежащей истице квартиры, суду не представлено. Исследованная судом аудиозапись разговора истца и ответчика от 21.11.2021, подтверждает доводы представителя истца, что стороны искали компромиссное решение возникшего спора и когда не нашли, истец обратилась в суд.

         Суд полагает, что со смертью Черданцева В.В. 15.07.2020 истец узнала о нарушении своего права и обратилась в суд за его защитой 08.06.2022 г. т.е. в пределах срока, что является основанием для отказа в заявленном представителем ответчика применении срока исковой давности к требованиям истца.                  Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

         В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

       В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проверив расчет истца, суд признает его верным и принимает его.

       Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денеж-

ного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денеж-ных средств.        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истец просит взыскать проценты с даты указанной в претензии, т.е. с 12.02.2022 в размере 172 152, 25 руб. Проверив вышеуказанный расчет, суд с ним соглашается, находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.       Оплата истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 18910 руб., подтверждается чеком-ордером от 21.04.2022. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9817731490) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9803891094) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 142 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 172 152, 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 18910 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03.11.2022 ░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -