Решение по делу № 33-10766/2016 от 30.03.2016

Судья: Вороненков О.В. Дело № 33-10766/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Величко А.В. на определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <...> ввиду незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Величко А.В. о прекращении исполнительного производства <...> отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Величко А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2012г. в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист <...> от 24.10.2011г., выданный Туапсинским районным судом на предмет взыскания денежных средств с Величко А.В., < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 в солидарном порядке в пользу < Ф.И.О. >6 расходов на оплату услуг представителя по у гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него (должника) будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

03.07.2015г. исполнительное производство <...> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требования Величко А.В. о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство не может быть прекращено повторно.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда, и удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Величко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи