Решение по делу № 33а-1099/2021 от 13.04.2021

СудьяЗябликов А.Ю. Дело№33а-1099/2021

(УИД 77RS0007-01-2020-012174-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Кругловой Н.С.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года по административному иску Малова Александра Евгеньевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Малов А.Е., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия) и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с сентября 2010 года по 28 апреля 2019 года;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца компенсацию занарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении в размере 700000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в указанный период Малов А.Е. отбывал наказание по приговору суда в отрядах № 6, 3, 2 и 10 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, при этом условия его содержания в колонии являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

В качестве ненадлежащих условий содержаний административный истец указал на недостаточность жилого пространства, перенаселенность отрядов, отсутствие приватности при отходе ко сну; отсутствие в отряде принудительной вентиляции; недостаточное освещение; антисанитарные условия проживания, наличие грязи, плесени, насекомых; недостаточное количество унитазов и умывальников; нехватку стеллажей для хранения личных вещей осужденных; плохое качество питьевой воды; наличие протечек в крыше общежития отряда № 10, отсутствие комнаты психологической разгрузки.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года заявленные Маловым А.Е. требования удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, выразившееся в нарушении санитарных и жилищно-бытовых условий в указанном исправительном учреждении в части содержания Малова А.Е. в условиях протекания кровли, образования грибковых образований на стенах помещений, отсутствия достаточного количества умывальников и стеллажей с ячейками; с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малова А.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний России подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения требований административного истца и принятии по делу нового решения об оставлении требований Малова А.Е. без удовлетворения в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков: ФСИН России – Филосова Е.В., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области – Воробьева Ю.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились административный истец Малов А.Е. и его представитель Степанов А.С., представитель заинтересованного лица УФСИН по Ивановской области. Указанные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 упомянутой статьи).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации
от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Малов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> осужден по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 9 июля 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области наказание, назначенное Малову А.А. приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 9 июля 2010 года, снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

Малов А.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 22 сентября 2010 года, и в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области содержался в следующих отрядах: отряд № 4 за период с 28 сентября 2010 года по 8 февраля 2011 года, отряд № 8 за период 9 февраля 2011 года по 7 марта 2011 года, отряд № 10 за период с 8 марта 2011 года по 27 марта 2011 года, отряд № 9 за период с 28 марта 2011 года по 2 августа 2011 года, отряд № 2 за период с 3 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года, отряд № 3 за период с 15 сентября 2011 года по 2 сентября 2013 года, отряд № 8 за период с 3 сентября 2013 года по 1 октября 2013 года, отряд № 11 за период со 2 октября 2013 года по 29 июня 2014 года, отряд № 10 за период с 30 июня 2014 года по 4 сентября 2016 года, отряд № 2 за период с 5 сентября 2016 года по 8 сентября 2016 года, отряд № 10 за период с 9 сентября 2016 года по 2 февраля 2017 года, отряд № 2 за период от 3 февраля 2017 года по 6 сентября 2017 года, отряд № 13 за период с 7 сентября 2017 года по 7 декабря 2017 года, отряд № 2 за период с 8 декабря 2017 года по 26 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные Маловым А.Е. требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, тщательно проанализировав представленные доказательства относительно условий содержания Малова А.Е. в исправительном учреждении, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения сторон, исходил из того, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не соответствовали установленным Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» нормам санитарного оборудования в умывальных помещениях, стеллажей с ячейками по количеству осужденных в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи и в помещении для сушки одежды и обуви, а также из-за отсутствия герметичности кровли в периоды его содержания с 30 июня 2014 года по 4 сентября 2016 года, с 9 сентября 2016 года по 2 февраля 2017 года в условиях протекания кровли, образования грибковых образований на стенах помещений, с 28 сентября 2010 года по 26 апреля 2019 года – в условиях отсутствия достаточного количества умывальников; с 8 марта 2011 года по 27 марта 2011 года, с 30 июня 2014 года по 4 сентября 2016 года, с 9 сентября 2016 года по 2 февраля 2017 года – в условиях отсутствия достаточного количества стеллажей с ячейками для каждого осуждённого, что послужило основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Иных нарушений, свидетельствующих о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, в период отбывания им наказания судом первой инстанции установлено не было.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на незначительном отклонении от требуемых норм, оборудовании комнаты хранения продуктов питания и приема пищи шкафами и иными местами для хранения продуктов питания, а камеры хранения – закрывающимися стеллажами для личных вещей всех осужденных, содержащихся в отрядах, отсутствии реальной технической возможности размещения большего количества санитарных приборов. При этом в период отбывания Маловым А.Е. наказания в исправительном учреждении жалоб на санитарные и жилищно-бытовые условия им не подавалось.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется, поскольку указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении осужденным индивидуальных спальных мест определены частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в период пребывания Малова А.Е. в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области условия содержания административного истца соответствовали норме жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях. Указанный вывод основан на представленных в материалы дела сведениях о площадях жилых помещений из технического паспорта общежития исправительного учреждения, а также сведениях о численности осужденных в указанные периоды времени, представленных в виде справок, составленных должностными лицами исправительного учреждения. Кроме того, в общежитиях отрядов, которых проживал административный истец, у него имелось индивидуальное спальное место, в достаточном количестве присутствовала необходимая мебель, постельные принадлежности.

Действительно, как следует из материалов дела, в спальных помещениях в общежитиях отрядов, где проживал административный истец в период его пребывания в исправительном учреждении, лимит наполнения осужденных не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла более 2 кв. м.

Согласно требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России №512) осужденный Малов А.Е. в период отбывания наказания был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом.

Кроме того, в общежитии отрядов №2 и № 10 помимо трех спальных секций имеются помещения для приготовления и приема пищи, для сушки одежды и обуви, для воспитательной работы, комната быта, коридор, туалет, умывальник.

В соответствии с приложением № 2 к Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г.№512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» общежитие для осужденных должно быть оборудовано не менее одного умывальника на 10 человек; комната для хранения продуктов питания и приема пищи, как и камера хранения личных вещей повседневного пользования должна иметь стеллажи с ячейками, количество которых должно быть равно количеству осужденных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общежития отрядов №2 и №10 указанным требованиям к помещениям для хранения продуктов питания и приема пищи, а также к помещениям для хранения личных вещей не соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в комнатах хранения продуктов питания и приема пищи шкафов и иных мест для хранения продуктов питания, а в камере хранения закрывающихся стеллажей противоречат положениям Приказа ФСИН России №512, предусматривающим, что в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи должны быть оборудованы стеллажи с ячейками по количеству осужденных, а комната для сушки одежды должна быть обеспечена стеллажами для сушки одежды и сушки обуви из расчета одна ячейка на одного человека, и основаны на неверном толковании их административным ответчиком.

Кроме того, суд пришел к выводу, что количество умывальников в отрядах №2 и №10 в соотношении с численностью осужденных не отвечает требованиям Приказа №512.

При этом Приказом ФСИН России №512 количество ножных раковин, унитазов и писсуаров не нормировано.

В силу Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков и войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных МВД СССР 20 декабря 1973 года, действовавших до 2 июня 2003 года, в том числе на момент строительства зданий исправительного учреждения, расчетное количество санитарных приборов установлено – 1 унитаз на 30 человек.

Вопреки доводам жалобы административного ответчика, незначительное отклонение от норм и отсутствие реальной технической возможности увеличения количества санитарных приборов в общежитиях не может быть принято во внимание, поскольку установленное судом первой инстанции соотношение количества умывальников в отрядах №2 и №10 к численности осужденных в указанных отрядах в периоды максимальной загруженности общежитий свидетельствует о нарушении исправительным учреждением установленной Приказом ФСИН России №512 нормы по обеспечению осужденных умывальниками в 1,5-2 раза. Недостаточность площади умывальных помещений отрядов не освобождает исправительное учреждение от возложенной на него действующим законодательством обязанности по обеспечению осужденных необходимым оборудованием.

На нарушение нормы санитарных приборов в общежитиях указывал и прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в представлении от 24 октября 2016 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии герметичности кровли над спальным помещением отряда №10 (корпус 3), расположенного на втором этаже двухэтажного здания, и наличием ее протечек, а также наличии грибковых образований на стенах помещения отряда №10 в период проживания в данном отряде административного истца, что подтверждается актом комиссионного осмотра здания от 16 апреля 2018 года, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта здания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в период пребывания Малова А.Е. в исправительном учреждении: с 28 сентября 2010 года по 26 апреля 2019 года отсутствовало достаточное количество умывальников, в период с 8 марта 2011 года по 27 марта 2011 года, с 30 июня 2014 года по 4 сентября 2016 года, с 9 сентября 2016 года по 2 февраля 2017 года отсутствовало достаточное количество стеллажей с ячейками для каждого осуждённого, в периоды с 30 июня 2014 года по 4 сентября 2016 года, с 9 сентября 2016 года по 2 февраля 2017 года отсутствовала герметичность кровли, на стенах присутствовали грибковые образования, в связи с чем условия содержания административного истца правомерно были признаны судом первой инстанции в указанный период не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Указанный вывод основан на представленных в материалы дела административными ответчиками сведениях о количестве инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий, сведениями о численности осужденных в указанные периоды времени, представленных в виде справок, составленных должностными лицами исправительного учреждения, а также представлении Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 октября 2016 года.

В свою очередь подателем жалобы не приведены обстоятельства, которые свидетельствуют о соразмерном восполнении допущенных исправительным учреждением нарушений и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца, указывающие на наличие нарушений условий его содержания в исправительном учреждении в виде недостаточности жилого пространства, перенаселенности отрядов, отсутствия приватности при отходе ко сну, отсутствия в отряде принудительной вентиляции, недостаточного освещения, плохого качества питьевой воды; отсутствия комнаты психологической разгрузки; антисанитарного состояния помещений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во время отбытия Маловым А.Е. наказания в исправительном учреждении норма жилой площади на 1 осужденного находилась в пределах нормы, установленной уголовно-исполнительным законодательством, допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, освещенность помещений отрядов, осуществляемая посредством естественного и искусственного освещения, соответствует требованиям СНиП 23-05-95, гигиенические требования к качеству воды соблюдены, что подтверждается протоколами микробиологического исследования воды за весь период содержания административного истца в исправительном учреждении, санитарное состояние объектов учреждений контролируется, осужденные проводят систематическую уборку жилых помещений, периодически проводится дезинсекция бытовых насекомых.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение требований статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Не выявлены указанные нарушения и в ходе проверок ФКУ ИК-5 надзорными органами, в частности Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по указанным вопросам административный истец жалоб не подавал.

В этой связи судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Малова А.Е. в связи с установленным нарушением санитарно-бытовых условий.

По мнению Судебной коллегии, содержание административного истца в условиях, не соответствующих в указанной части установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определенный судом размер компенсации судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести длящийся характер выявленных нарушений, которые в то же время не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, действия административного ответчика по ликвидации выявленных нарушений, что позволяет прийти к выводу, что взысканный судом размер денежной компенсации является справедливым, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Круглова Н.С.