Решение от 26.05.2023 по делу № 2-1635/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1635/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001400-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя истца Пажукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанского Виталия Валерьевича к Гавриловой Елене Александровне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

Ольшанский В.В. обратился в суд с иском к Гавриловой Е.А., указывая, что 12.01.2023 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в качестве займа денежные средства в размере 200000 руб. под 6 %, сроком до 13.02.2023 года, приняв на себя обязательства по возврату займа с процентами на общую сумму 206000 руб., о чем составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула.

Помимо указанного, истцом со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> были перечислены денежные средства через систему быстрых платежей по номеру № в размере 45000 руб. (периоды: 30.01.2023 года - 10000 руб., 30.01.2023 года - 20000 руб., 31.01.2023 год - 15000 руб.), из которых лишь 10000 руб. ответчиком были возвращены. Остальные денежные средства в размере 35000 руб. не возвращены по настоящее время, просьбы о возврате денежных средств ответчиком игнорируются.

Просил суд взыскать Гавриловой Е.А. в свою пользу долг по договору займа от 12.01.2023 года в размере 206000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, действуя через представителя по доверенности Пажукова Д.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Материалами дела установлено, согласно письменной расписке от 12.01.2023 года Гаврилова Е.А. получила от Ольшанского В.В. денежные средства в сумме 200000 руб. под 6 % и обязалась возвратить сумму в размере 206000 руб. в срок до 13.02.2023 года, о чем свидетельствует расписка.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорено добровольное написание представленной расписки и факт получения суммы займа на данных условиях.

Подлинник долгового документа - расписки истцом представлен в материалы дела. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила.

Нахождение долговой расписки у займодавца на момент разрешения спора подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 руб. в форме письменной расписки, денежные средства по данному договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре займа, не была получена ответчиком от истца, либо возвращена истцу в установленный договором займа срок, суду представлено не было. Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа от 12.01.2023 года в размере 206000 руб., из которых 200000 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – проценты.

Буквальное толкование условий расписки позволяет сделать вывод, что договором займа определены проценты на сумму займа в размере 6 % ежемесячно, то есть договор являются возмездным.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ответчика не установлен.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и выписки по счету установлено, что 30 и 31 января 2023 года Ольшанским В.В. со своего расчетного счета №, открытого <данные изъяты>», были перечислены денежные средства через систему быстрых платежей по номеру № на общую сумму 45000 руб.

Как следует из выписки по указанному счету, 30.01.2023 года перечислено 10000 руб., 30.01.2023 года - 20000 руб., 31.01.2023 года - 15000 руб. Назначение платежа не указано, получатель - Елена Александровна Г.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично возвратила сумму - 10000 руб. Остальные денежные средства в размере 35000 руб. не возвращены до настоящего времени.

Представленной в материалы дела перепиской в мессенджере подтверждается, что указанные денежные средства истец переводил ответчику на условиях их возвратности, в дополнение к ранее выданному займу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном в иске размере 45000 рублей на условиях возвратности, 10000 руб. из которых были возвращены, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Гавриловой Е.А. в пользу истца полученной денежной суммы в размере 35000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 09.05.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░