Решение по делу № 12-49/2015 от 07.09.2015

Дело № 12-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                     24 сентября 2015 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Новикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Р.А. на постановление мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 21.08.2015 Осипов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не соглашаясь с данным решением, Осипов Р.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи Летского судебного участка отменить.

В обоснование жалобы Осипов Р.А. ссылается на то, что сотрудники ГИБДД не провели с ним должным образом процедуру проверки на состояние алкогольного опьянение и отказались везти его на медицинское освидетельствование, сославшись на дальнее расстояние до медицинского учреждения.

В судебное заседание Осипов Р.А. не явился, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Осипова Р.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Осипова Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из дела, Осипов Р.А., 02 июля 2015 года около 08 часов 20 минут, на <данные изъяты> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Осипов Р.А. собственноручно указал, что накануне употребил пиво (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Осипов Р.А. был отстранен от управления автомашиной, в связи явными признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Осипова Р.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4), видеозаписью, на которой зафиксировано составление процессуальных документов сотрудниками полиции в отношении Осипова Р.А., а также зафиксирован факт добровольного участия Осипова Р.А. в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка Осипова Р.А. в жалобе на то, что он просил отвезти его в больницу для проведения медицинского освидетельствования, несостоятельна по следующим основаниям.

Из материалов дела достоверно усматривается, что проведение освидетельствования в соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, осуществлено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, с применением видеозаписи.

При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством Осипов Р.А. возражений относительно их проведения не высказывал и согласился с результатами освидетельствования.

Объективность результата освидетельствования не вызывает сомнений, поскольку при проведении освидетельствовании сотрудники полиции пользовались прибором «Alcotector», который имеет заводской номер №, к акту освидетельствования приложен бумажный печатный носитель, на котором указан номер данного прибора.

Таким образом, факт совершения Осиповым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Осипова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Осипова Р.А. оставить без изменения, жалобу Осипова Р.А. – без удовлетворения.

Судья                                      А.В.Родионов