Решение по делу № 33а-328/2019 от 18.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-25391/2018

г.Уфа.                         09 января 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламов Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района адрес Республики ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1, судебному приставу - исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Прокудиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

    по апелляционной жалобе Мелезовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики ФИО1 от дата, которым постановлено:

    административное исковое заявление Администрации муниципального района адрес Республики ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1, судебному приставу - исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Прокудиной Н.В., Управлению ФССП по Республике ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 Н.В. от дата о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №...; LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №...; Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., VIN №...; Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №...; Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №...; Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №..., VIN №...; Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №...; Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №... 02, (VIN) №...; РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №... 102, (VIN) №....

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 Н.В. в непредоставлении административному истцу в предусмотренный законодательством срок уведомления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 Ахметдинова А.М. снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО1 Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района адрес Республики ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) к Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП по РБ, судебному приставу - исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 Н.В., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата Администрация муниципального района адрес Республики ФИО1 получила постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности: ВАЗ 211540; LADA PRIORA; Nissan Almera, государственный номер №...; Nissan Almera, государственный номер №...; Renault Logan, Toyota Land Cruiser 200; Toyota Camry, Chevrolet Niva, принятое судебным приставом - исполнителем ФИО1 Н.В. в качестве меры принудительного исполнения по исполнительному производству, связанным с непредоставлением Администрацией жилого помещения специализированного жилого найма Емельяновой Р.Ю. и неоплате исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики ФИО1 от дата в связи с отсутствием вины Администрации муниципального района адрес Республики ФИО1 в необеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда административный истец был освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В силу закона адрес обязана предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но не за счет собственных средств, а за счет средств федерального и республиканского бюджетов. Однако, судебный пристав - исполнитель накладывает запрет на регистрационные действия в отношении муниципального движимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание с целью приобретения жилого помещения специализированного жилого фонда и оплаты исполнительского сбора, что не способствует своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в нарушение Закона об исполнительном производстве, административный ответчик уведомил Администрацию о применении мер принудительного исполнения спустя год после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 Н.В. от дата о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении административному истцу в предусмотренный срок постановления от дата, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении названных транспортных средств.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный ответчик Мелезовский межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64).

    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (статья 80).

    В абзаце втором пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата судебным приставом - исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного судом дата с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального района адрес РБ предоставить Касьяновой Е.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии указанного постановления.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке адрес не исполнены, в связи с чем дата судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики ФИО1 от дата Администрация муниципального района адрес РБ освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного вышеуказанным постановлением судебного пристава - исполнителя.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО1 Н.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за адрес, в том числе: ВАЗ 211540, государственный номер №... LADA PRIORA государственный номер №...; Nissan Almera государственный номер №...; Nissan Almera государственный номер №...; Renault Logan, государственный номер №..., Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №...; Toyota Camry государственный номер №..., Chevrolet Niva, государственный номер №...; Renault Logan, государственный номер №...

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 Н.В. от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является незаконным. При этом, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата принято во исполнение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительных производств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Между тем, сведений о направлении административному истцу – должнику по исполнительному производству копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и получении должником указанного постановления, материалы дела не содержат.

Из содержания подп. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца были обоснованно установлены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

Справка: судья Галиев В.А.