Решение по делу № 33-2488/2020 от 12.03.2020

Дело № 33-2488/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-4980/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ян Сяое к Горовому В. А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Горового В. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя истца Ян С. – Олейник Е.А., представителя ответчика Горового В.А. – Юсуповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Ян С. обратилась в суд с иском к Горовому В.А. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 руб..

    В обоснование исковых требований истец указала, что весной                     2018 года решила приобрести принадлежащую Горовому В.А. 1/4 долю в собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> В подтверждение своих намерений, истец 28.04.2018 года передала Горовому В.А. в присутствии Сысоева В.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., о чем была составлена расписка, однако ответчик продал недвижимое имущество третьему лицу. Требования истца о возврате денежных средств оставлены Горовым В.А. без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска                                     от 25 декабря 2019 года исковые требования Ян Сяое удовлетворены.

С Горового В. А. в пользу Ян Сяое взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб..

С депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Центр криминалистических экспертиз» переведены денежные средства в сумме 22 100 руб., перечисленные Горовым В.А. в качестве оплаты за проведение комиссионной судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, выслушав пояснения свидетелей Сысоева В.А., Елисеева П.А. исходил из того, что Горовой В.А. соглашение о продаже Ян С. ? доли в праве собственности на недвижимое имущество не выполнил, продав имущество третьему лицу, денежные средства полученные в качестве залога истцу не возвратил, в результате чего неосновательно обогатился.

Не согласившись с указанным судебным постановлением,                       Горовой В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней Горовой В.А. указал, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено с многочисленными нарушениями и не может быть положено в основу решения суда, что подтверждается заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы № 27/20 от 31.03.2020 года. Кроме того материалы дела не содержат сведений о высшем образовании эксперта, проводившего судебную экспертизу, а также о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта о том, что расписка написана ответчиком с изменением наклона подчерка являются неверными, поскольку визуальный осмотр расписки не дает однозначного ответа на то, что она написана именно Горовым В.А.. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта Шварц Л.И. для дачи пояснений и о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Истец, являясь гражданином другого государства, не представила доказательств своего нахождения на территории РФ в период написания расписки. Ответчик также указал, что пояснения свидетеля Сысоева В.А. являются ложными.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Истец Ян С., ответчик Горовой В.А. извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК ФР судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Горового В.А. – Юсупова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Юсупова А.А. пояснила, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца Ян С. – Олейник Е.А. в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции. На вопрос суда Олейник Е.А. пояснил, что его доверитель знает о сегодняшнем заседании судебной коллегии по её делу. Кроме того, Олейник Е.А. пояснил, что заключение судебной экспертизы выполненной в период апелляционного рассмотрения дела само по себе не отрицает факт возможности составления спорной расписки Горовоым В.А., заключение указывает на вариативность в его подчерке. Кроме того, факт написания спорной расписки подтвержден свидетельскими показаниями.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции счёл установленным, что 28.04.2018 года Ян С. передала Горовому В.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в счет залога на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли, принадлежащей Горовому В.А. на праве собственности, о чем Горовым В.А. составлена расписка.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом представлен оригинал расписки, согласно которой сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в части продажи 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу:                       <адрес> (л.д. 10). Между тем в нарушение имеющего соглашения, Горовой В.А. продал указанное имущество                Ганченко В.А. (л.д. 11-19), не возвратив Ян С. денежные средства в размере                  2 000 000 руб..

Свидетели Сысоев В.А., Елисеев П.Д. в суде первой инстанции, предупрежденные за дачу заведомо ложных пояснений по ст.ст. 307, 308 УК РФ пояснили, что в их присутствии Горовым В.А. была написана вышеуказанная расписка, после чего     Ян С. передала ему (Горовому В.А.) денежные средства.

В связи с оспариванием Горовым В.А. факта написания указанной расписки, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Криминалистических Экспертиз».

Согласно заключению АНО «Центр Криминалистических Экспертиз»              от 27.11.2019 года № 020981/3/27002/412019/2-4980/19, рукописные записи (текст), начинающиеся и заканчивающиеся словами: «г. Хабаровск ….-…. Горовой В.А.», расположенные в расписке от имени Горового В.А. о займе у гражданки КНР Ян Сяое денежной суммы в размере 2 000 000 руб.                              от 28.04.2018 года, выполнены Горовым В.А., почерком с изменением наклона. Подпись от имени Горового В.А. и расшифровка подпись «Горовой В.А.», расположенные в расписке от имени Горового В.А. о займе у гражданки КНР Ян Сяое денежной суммы в размере 2 000 000 руб.                         от 28.04.2018 года, выполнены Горовым В.А., почерком с изменением наклона.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции счёл доказанным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. и нашёл возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

С таким выводом Центрального районного суда г.Хабаровска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»                    № 27/20 от 31.03.2020 года согласно которому заключение эксперта Шварц Л.И., на котором основано обжалуемое решение, составлено с нарушениями, а выводы судебного эксперта не соответствуют проведенному исследованию.

Следует отменить, что в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы или вызове эксперта Шварц Л.И. в суд для опроса по существу проведённой экспертизы. В удовлетворении заявленных ходатайств стороне ответчика было судом отказано(л.д. 171).

С целью устранения противоречий относительно факта написания спорной расписки Горовым В.А. определением судебной коллегии от 05.06.2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено государственному учреждению - ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта, ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 22.07.2020 года            № 469/3-2, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, запись «Горовой В. А.», расположенная в начале текста расписки и расшифровка подписи «Горовой В.А.» в расписке от имени Горового В.А. о залоге от 28.04.2018 года, а также запись «Горовой В.А.» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 18.05.2019 года, представленном в качестве образца почерка Горового В.А, - выполнены одним лицом.

Установить выполнен ли рукописный текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно «г. Хабаровск 08.04.2018 Расписка … гр-ки КНР Ян СяоЭ 28.04.2018» и расшифровка подписи «Горовой В.А.», Горовым В. А. или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (представленные в качестве свободных образцов подчерка               Горового В.А. и экспериментальные образцы почерка с другой стороны существенно различаются между собой, что вызывает сомнение в том, что они выполнены одним лицом. В связи с чем, представляются равновероятностными две ситуации: выполнение записей самим                  Горовым В.А., что не исключает возможность значительной вариационости его подчерка; выполнение записи в договоре купли-продажи от 18.05.2019 года иным лицом).

Установить выполнена ли подпись от имени Горового В.А., расположенная под текстом расписки, самим Горовым В. А. или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основаниям для положительного или отрицательного вывода).

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта государственного учреждения Министерства Юстиции от 22.07.2020года не может являться доказательством составления Горовым В.А. расписки о получении им 2 000 000руб..

Следует отметить, что при назначении судом апелляционной инстанции и проведении экспертом повторной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены как новые документы (договор уступки от 07.07.2016 года, ПТС, договор купли-продажи № 1 от 14.04.2020 года, договор банковского вклада от 09.12.2017 года, заявление о расторжении банковского вклада от 09.12.2017 года) и образцы почерка и подписей Горового В.А., так и полный пакет документов, изначально предоставлявшийся эксперту Шварц Л.И..

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие сомнений в правильности первичного заключения эксперта Шварц Л.И., основанных на заключении специалиста № 27/20 от 31.03.2020года, судебная коллегия находит возможным отдать приоритет заключению эксперта государственного учреждения Министерства Юстиции от 22.07.2020года, которым факт составления расписки Горовым В.А. не установлен. При этом каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, признает относимым, допустимым и достоверным доказательством заключение ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 22.07.2020 года № 469/3-2.

Свидетельские показания Сысоева В.А. и Елисеева П.Д. судебная коллегия не может расценить как относимые и допустимые доказательства со стороны истца в обоснование своих требований к ответчику.

Факт передачи денежных средств не может быть подтверждён одними лишь свидетельскими показаниями поскольку это противоречит              ст.808 ГК РФ.

Относительно же кем именно составлена расписка, на этот вопрос не смог ответить даже эксперт, имеющий специальные познания в этой области. Наличие в расписке фразы: «Действителен только оригинал», сам по себе не свидетельствует ни о существе расписки, ни о том, кто и когда её изготовил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия находит недоказанным факт составления Горовым В.А. расписки, а следовательно и получении им от Ян С. 2 000 000руб..

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.

Учитывая, изложенные обстоятельства судебная коллегия полагает, что данный факт не нашел своего подтверждения доказательствами по делу, а следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Горового В. А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ян Сяое к Горовому В. А. о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ян Сяое к Горовому В. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                В.А. Галенко

                                    Н.В. Пестова