Решение по делу № 2-3690/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-3690/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-007006- 10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2024 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Колпакову М. Н., Синяговской И. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд к Колпакову М.Н., Синяговской И.А. о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Колпаковым М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 551 250,00 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 01.02. 2030. Согласно п. 12 условий кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В счет обеспечения обязательство по кредитному договору между Банком и Синяговской И.А. был заключен договора поручительства, согласно которому, поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно связывался с заемщиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 506 088,62 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Колпакова М.Н., Синяговской И.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 088,62 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 484 769,83 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20582,86 рублей, их которых проценты на срочную задолженность 20160,60 рублей, проценты на просроченную задолженность- 422,26 рублей;

сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 484 769,83 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 735,93 рублей;

сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 484 769,83 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 28.08. 2024 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 4).

Ответчики Колпаков М.Н., Синяговская И.А. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Колпаковым М.Н. на индивидуальных условиях потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 551 250,00 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8- 9).

С содержанием условий кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и графиком погашения кредитных обязательств, заемщик Колпаков М.Н. ознакомилась и согласилась, что подтверждается его личной подписью в договоре приложении № к кредитному договору.

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор №, считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Синяговской И.А. был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 21,22).

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение задолженности заемщиком производилось не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно справке и расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 506 088,62 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 484769,83 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 582,86 рублей, пеня 735,93 рублей.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствия каких-либо исключительных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков Колпакова М.Н., Синяговской И.А. суммы основного долга в размере 484 769,83 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 582,86 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735,93 рублей обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 735,93 рублей, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического погашения задолженности и пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленных по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 8 260,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Колпакову М. Н., Синяговской И. А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпакова М. Н., Синяговской И. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 088,62 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 484 769,83 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 582,86 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 735,93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260,89 рублей, а всего 514 349,51 рублей.

Взыскать с Колпакова М. Н., Синяговской И. А. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 484 769,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Колпакова М. Н., Синяговской И. А. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 484 769,83 рубля, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3690/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.