Решение от 16.09.2024 по делу № 2-1204/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1204/2024

Поступило в суд: 12.02.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000545-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 сентября 2024 года                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием истца Валькова С.Ф.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова С. Ф. к Рябцеву Е. Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вальков С.Ф. обратился с иском к Рябцеву Е.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 06.12.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи мини трактора <данные изъяты>, стоимостью 390 000 руб.. 06.12.2023 года указанный мини трактор был передан истцу, который в свою очередь произвел оплату в установленном размере. В момент передачи приобретенного товара, истцом выявлен недостаток работы коробки передач (не передвигается), в силу чего приобретенный товар эксплуатироваться не может. Истец незамедлительно сообщил о выявленном недостатке ответчику, предложив расторгнуть договор, с чем ответчик не согласился. 19.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Окончательно сформулировав требования, просит расторгнуть договор купли-продажи мини трактора от 06.12.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за мини трактор стоимость в размере 390 000 руб., взыскать расходы за экспертизу в размере 30 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 7 100 руб. (л.д.2-3,55-56).

Истец Вальков С.Ф. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик Рябцев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.21), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждено, что 06.12.2023 года между Вальковым С.Ф. (покупатель) и Рябцевым Е.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи мини трактора <данные изъяты> (л.д.4), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мини трактора <данные изъяты>. Цена товара составляет 390 000 руб., оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными. Согласно акту приема-передачи трактора от 06.12.2023 года (л.д.5), продавец передал, а покупатель получил мини трактора <данные изъяты>. Оплата покупателем произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы ст. 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Из пояснений стороны истца установлено, что после заключения договора купли-продажи, уже в момент передачи мини трактора, истцом выявлены недостатки в работе коробки передач, трактор не передвигался, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д.6), которая оставлена без ответа.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение эксперта №15/24 (л.д.32-48), согласно которому на основании проведенного осмотра и исследования мини трактора <данные изъяты>, установлено повреждение (излом зубьев) конической шестерни левой (G14), для переключения повышенных/пониженных передач. Повреждения (излом зубьев) конической шестерни левой (G14), для переключения повышенных/пониженных передач в МКПП мини трактора <данные изъяты>, являются следствием эксплуатации, образованные до момента продажи по договору купли-продажи от 06.12.2023 года. Следов повреждения деталей /узлов мини трактора <данные изъяты>, связанных с производственным недостатком не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к данному делу, определяя существенность нарушений допущенных продавцом (Рябцевым Е.Д.), суд исходит из установленных обстоятельств о том, что покупатель (Вальков С.Ф.) получил по договору товар с недостатками, которые препятствуют его использованию по прямому назначению, следовательно, продавцом допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без дополнительных расходов и затрат времени, а потому покупатель, с очевидностью, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о взыскании оплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора купли-продажи мини-трактора, а также прекращении права собственности покупателя на мини-трактор и возврата продавцу переданного покупателю товара после взыскания с продавца покупной цены.

Разрешая требования истца в части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, Вальковым С.Ф. представлены копии договора оказания услуг №15/24 от 22.04.2024 года (л.д.57) и кассовых чеков в подтверждение расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб. (л.д.58), копии квитанций об оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (л.д.9,10,59), квитанция об уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. (л.д.14).

Все заявленные стороной истца расходы являются судебными, были необходимы для реализации права на судебную защиту, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ 390 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2024 ░░░░.

░░░░░                                              /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░░░░