Решение по делу № 2-1742/2024 от 11.01.2024

16RS0046-01 -2024-000395-84

Дело №2-1742/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 годаг. Казань

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре ФИО4, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и способа платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В.Б. ФИО2 обратился в суд с иском А.Н. ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и способа платы за жилое помещение и возложении обязанности на управляющую компанию выдать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в общедолевой собственности. В.Б. ФИО2 является собственником жилого помещения - комнат ..., 3, жилая площадь 30, 20 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ..., а так же собственником 1/2 в праве общедолевой собственности на комнаты ..., 4 по адресу: ....

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю выдан ..., решения Кировского районного суда ... от ..., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выдан ..., протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ..., решения Кировского районного суда ... от ..., протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ..., заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой выдан ..., .... О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

А.Н. ФИО3 является собственником 1/2 в праве общедолевой собственности на комнаты ... и ... расположенных по адресу: ....

Спорная жилая площадь представляет собой две изолированные, отдельные комнаты в квартире, расположенной по адресу: ....

На спорной жилой площади зарегистрирован и фактически проживает В.Б. ФИО2, а А.Н. ФИО3 не зарегистрирован и не проживает.

... истцом в адрес А.Н. ФИО3 посредством почтовой связи было направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, в котором В.Б. ФИО2 предложил определить порядок пользования комнатам ... и ... из фактического сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, а места общего пользования оставить в совместном пользовании, а так же определить в равных долях расходы по оплате коммунальных платежей. Данное предложение ответчиком оставлено без внимания.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорными комнатами сохранившийся по устной договоренности ответчика с прежними собственниками. А.Н. ФИО3 была предоставлена для фактического пользования комната ... общей площадью 7.9 кв.м., находящейся по адресу: ..., в указанной комнате находятся личные вещи ответчика и установлен дверной замок на межкомнатной двери, в связи с чем у другого участника общедолевой собственности отсутствует доступ в указанную комнату.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение - комнаты ... и ... с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ... между собственниками В.Б. ФИО2 и А.Н. ФИО3 соразмерно принадлежащим долям, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги, выделить истцу комнату ..., А.Н. ФИО3 комнату ... и оставить места общего пользования в общем пользовании сторон.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика - УК ... на ООО УК «Старый город»

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО7 требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать

Представитель ответчика ООО УК «Старый город» извещен, в суд не явился. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к сбъекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... находится в общедолевой собственности В.Б. ФИО2 и А.Н. ФИО3.

Согласно технического плана указанного жилого помещения, в ... жилые комнаты, коридор, туалет, ванная и кухня.

При этом, В.Б. ФИО2 является собственником комнат ...(12,5 кв.м.) и ...(17,7 кв.м).

Комнаты ...(7,9 кв.м.) и ...(13,5 кв.м.) находятся в общедолевой собственности В,Б. ФИО2 и А.Н. ФИО3 по 1/2 доли у каждого.

Как следует из заключения УУП ОУУП и ПДН ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... от ..., фотоматериалов комнаты ... и ..., а также комната ... находятся фактически в пользовании В.Б. ФИО2, препятствий последним в пользовании указанными жилыми помещениями, не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в вышеуказанной квартире фактически: сложился определенный порядок пользования спорными комнатами. А.Н. ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривал, что в комнате ... находятся его личные вещи и у него имеются ключи от неё. При этом, А.Н. ФИО3 фактически проживает по иному адресу - ..., что не оспаривалось последним. Вселиться в спорные комнаты А.Н. ФИО3 не пытался, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что действиями ФИО5 ФИО3, на сегодняшний день права и законные интересы истца В.Б. ФИО2 не затрагиваются и не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника. Гражданским законодательством не предусмотрена защита предполагаемого нарушения права в будущем. Порядок пользования, сложившийся в указанной квартире, в том числе и спорной комнатой ..., фактически определен сторонами на сегодняшний день, ответчик, хотя и не признает иск, вселиться в комнаты не пытается, требований к истцу никаких не предъявляет.

Поскольку истец фактически пользуется комнатой ...(13,5 кв.м.), которая по площади является большей по сравнению с комнатой ...(7,9 кв.м.), оснований для возложения на ответчика производить оплату за каждое жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 долей не находит. Обратное привело было к нарушению прав ответчика, который фактически пользуясь меньшей по площади комнатой, был бы обязан оплачивать больший размер коммунальных платежей.

Кроме того, задолженности по оплате коммунальных платежей по указанной квартире в настоящий момент не имеется, доказательств обратного сторонами не приведено. Ответчик не отказывается от оплаты своей части коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и способа платы за жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Гадыршин