Решение по делу № 2-6152/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-6152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г.           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО4,, действующего по доверенности от ... г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что ... г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., принадлежащей на праве собственности истцу, автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец обратился ООО «...» с целью определить ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, не поддержав требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворении исковых требований отказать.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

... г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., принадлежащей на праве собственности истцу, автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., под управлением ФИО6 Согласно справки о ДТП и определения ДПС ГИБДД УМВД России по Уфе от ... года виновником в ДТП является водитель ФИО7

С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность обоих водителей.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. по акту № ... от ... года.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в независимую оценку ООО «...» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключения № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. Согласно заключения № ... утрата товарной стоимости - ... руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, выданное ООО «НЭО Уфа», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Суд не находит каких-либо оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты на основании заключения ООО «НЭО Уфа» и приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. и утрата товарной стоимости в размере ... руб. А также расходы на услуги эксперта за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., за оценку утраты товарной стоимости в размере ... руб., в пределах лимита страхования по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размер ..., ... руб.

       В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова ФИО11 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги эксперта за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., за оценку утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.,     расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                            Ронжина Е.А.