Решение по делу № 7-3212/2022 от 07.11.2022

Дело № 7-3212/2022

(в районном суде № 12-1837/2022) Судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Алексеева А. Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 28.07.2022 года Алексеев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Алексеева А.Г. установлена в том, что 07.07.2022 года в 09 часов 10 минут водитель Алексеев А.Г., управляя транспортным средством «DAF XF», государственный регистрационный знак №..., с прицепом №..., государственный регистрационный знак №... двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе пересечения <адрес> и <адрес> водитель Алексеев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Волгобас 62710000010», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Голенищева Ю.А.

Таким образом, Алексеев А.Г. совершил нарушение п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по жалобе Алексеева А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 28.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Алексеев А.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу постановления о назначении административного наказания, решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указав, что транспортное средство под управлением Алексеева А.Г. стало осуществлять маневр поворота направо с крайнего правового положения. Кроме того, 25.07.2022 года им было получено смс-информирование на сотовый телефон с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ввиду несвоевременного и незаблаговременного извещения, учитывая территориальную удаленность места составления протокола от места регистрации и жительства Алексеева А.Г. (более 1 000 км) у него отсутствовала возможность личного участия при составлении протокола, а также возможность направить письменные возражения по ДТП.

Алексеев А.Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия Голенищев Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Алексеева А.Г. – Смирнов С.М. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела и решения судьи усматривается, что 07.07.2022 года в 09 часов 10 минут водитель Алексеев А.Г., управляя транспортным средством «DAF XF», государственный регистрационный знак №..., с прицепом ТР354, государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе пересечения <адрес> и <адрес> водитель Алексеев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Волгобас 62710000010», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Голенищева Ю.А.

Действия Алексеева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>07 от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; объяснением Голенищева Ю.А. от <дата>; объяснением Алексеева А.Г. от <дата>; видеозаписью из кабины и салона транспортного средства Волгобас и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе, составленном должностным лицом ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Алексеева А.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку решение вопроса о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют об отсутствии вины Алексеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алексеева А.Г., идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева А. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко