Решение по делу № 5-59/2010 от 09.12.2010

Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22- 2211 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Яруничевой Н.Б. и Смирнова В.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леднева Н.Л. на приговор Сокольского районного суда от 10 августа 2011 года, которым

Леднев Н.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 04 мая 2001 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, освобожден 04 июля 2005 года по отбытии наказания;

- 03 февраля 2006 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2006 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 ноября 2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 февраля 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 декабря 2010 года.

осужден

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 10 августа 2011 года.

Мера пресечения на кассационный срок изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 декабря 2010 года по 09 августа 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего В. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Леднева Н.Л. и адвоката Болдыревой М.Ф. в его защиту, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения судебная коллегия

установила:

Леднев Н.Л. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему В. значительного материального ущерба.

Преступление совершено в начале декабря 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе осужденный Леднев Н.Л.просит отменить приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, уголовное дело сфабриковано, обвинение основано на показаниях потерпевшего и свидетеля Ш., который его оговаривает. Следственный эксперимент и очные ставки не проводились. Указывает, что он оговорил себя под воздействием следственных органов, в судебном заседании отказался от рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденного Леднева Н.Л. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы Леднева Н.Л. о непричастности к совершению преступления в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ноября- начале декабря 2010 года он пришел в <адрес>. Зная, что в доме В. никто не проживает, решил совершить кражу, т.к. у него не было денег. Металлическим прутом взломал окно в стене за верандой, проник в дом, откуда похитил имущество, которое за несколько раз перенес и продал на автотрассе проезжавшим водителям. Деньги потратил на спиртное и продукты питания.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они даны в присутствии адвоката, подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием адвоката, осужденный подтвердил свои показания об обстоятельствах проникновения в дом и совершения кражи.

В явке с повинной Леднев Н.Л. сообщил о совершении кражи из дома в <адрес>.

Из показаний потерпевшего В., свидетеля Н. следует, что в доме они проживают в летний период. В апреле 2011 года обнаружили, что в дом совершено проникновение, похищено имущество, среди которого были бытовая техника, одежда, личные вещи, инструмент, в т.ч. бензотриммер. Со слов соседа Ш. им известно, что Леднев Н.Л. продавал бензокосу.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что Леднев Н.Л. освободился из мест лишения свободы в ноябре 2010 года, два раза ночевал у него. Через несколько дней Леднев Н.Л. заходил к нему домой, при себе у него была бензокоса.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденного на предварительном следствии и последующему изменению их в судебном заседании суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, т.к. они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности. Причин для оговора не установлено.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено. Данных, свидетельствующих об оказании на осужденного психологического давления в ходе предварительного следствия, в материалах дела не имеется. Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, каких либо заявлений и замечаний от Леднева Н.Л. и адвоката не поступило.

Наказание осужденному Ледневу Н.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, которым признана явка с повинной, наличия в его действиях рецидива преступлений. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда от 10 августа 2011 года в отношении Леднева Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: