Решение по делу № 2-2814/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2814/2022

03RS0064-01-2021-004602-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной ФИО14, Каримгуловой Илоны ФИО15 к Гафарову ФИО16 взыскании ущерба, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

истцы Каримгулова И.М. и Парахина Р.М. обратились в суд с иском к ответчику Гаффарову И.И. о взыскании ущерба, причиненного имуществу.

Иск мотивирован тем, 24 ноября 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), принадлежащей истцам на праве собственности, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> – <адрес>, <адрес>, со сроком на 11 месяцев до 23 октября 2023 года.

При заключении договора найма квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и опись имущества.

08 ноября 2021 года истцами выявлено, что Гаффаровым И.И. причинен ущерб имуществу и оборудованию, находящего квартире. Был составлен соответствующий акт о повреждении имущества и оборудования по вышеуказанному адресу.

Истцы считают, что имуществу нанесен вред в результате действий (бездействий) ответчика и по его вине, поскольку причиной повреждения в квартире стало механическое воздействие на имущество, оборудование установленное в квартире ответчиком (членами его семьи, домашними животными), в результате чего квартира состоящая из двух изолированных комнат (зал, спальня), коридора, туалета и ванной комнаты, кухни, потеряла свою функциональность и требует замены.

08 ноября 2021 года арендатор Гаффаров И.И. тайно покинул жилое помещение, квартиру по акту не передал, ключи истцам не возвращены.

11 ноября 2021 года для определения стоимости ущерба, по заданию истца Каримгуловой И.М., частнопрактикующим оценщиком Крымовым И.А. составлен Отчет № 080-2021 обоснования права требования для возмещения размера материального ущерба.

Согласно отчету, рыночная стоимость объектов оценки на дату проведения оценки составила 140000 рублей.

В досудебном порядке ответчик отказался устранить допущенное нарушение, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 133000 рублей, с учетом оплаченной залоговой суммы в размере 7000 рублей при подписании договора найма жилого помещения, а так же расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей.

В судебном заседании сторона истца, в лице Парахиной Р.М. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истцы неоднократно предлагал ответчику возместить ущерб в добровольном порядке, но Гаффаров И.И. отрицал факт причинения ущерба.

Ответчик Гаффаров И.И. иск не признал, пояснил, что ущерб в предъявляемом размере истцами он не причинял, готов был возместить ущерб в размере 20000 рублей, просил суд отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 610-611 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В порядке ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его в не удовлетворительном состоянии, арендодатель вправе потребовать возмещения причинного ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

В силу ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2019 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 января 2019 года истцам Каримгуловой И.М. и Парахиной Р.М. принадлежит, квартира по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> – <адрес>, <адрес>, доля в праве по ? за каждой, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

24 ноября 2020 года между истцами Каримгловой И.М. и Парахиой Р.М. (наймодатели, арендодатель) и ответчиком Гаффаровым И.И. (наниматель, арендатор) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), принадлежащей истцам на праве собственности, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> – <адрес>, <адрес>, со сроком на 11 месяцев до 23 октября 2023 года.

По условиям договора, за пользование квартирой арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 14000 рублей в месяц, не позднее 24 числа текущего месяца, а также уплачивается залоговая сума в размере 7000 рублей, которая возвращается нанимателю при его выезде из квартиры (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии и находящееся в ей имущество и оборудование, указанного в Приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора найма жилого помещения.

Согласно п. 3.7 наниматель обязан передать квартиру, имущество и оборудование указанного в Приложении № 2 полученные им в соответствии с Актом приема-передачи квартиры в исправном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее одного дня с момента прекращения срока действия договора. вернуть имущество в надлежащем состоянии.

Согласно Приложению № 1 от 24 ноября 2020 года к договору найма жилого помещения от 24 ноября 2020 года, по акту приема-передачи жилого помещения от 24 ноября 2020 года и Приложению № 2 к договору найма жилого помещения от 24 ноября 2020 года, подписанного сторонами, указано имеющееся в квартире имущество. При этом сторонами не внесено замечаний по поводу неисправности или повреждений указанного имущества, а также указано, что осмотр объекта не выявил недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество, находящееся в квартире, находилось в исправном состоянии.

08 ноября 2021 года был произведен осмотр квартиры с участием займодателей, нанимателя Гаффарова ИИ., его супруги ФИО7, и понятых ФИО8, ФИО9 частнопрактикующего оценщика Крымрова И.А. о чем составлен Акт о повреждении имущества в жилом помещении (квартиры) по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> – <адрес>, <адрес>, в котором указаны повреждения, причиненные имуществу истца.

Ответчик Гаффаров И.И., не отрицая своё участие в осмотре, между тем от подписи отказался, какого-либо замечания, возражения, пояснение не представил, Акт не подписал.

Истцы, предъявляя требования к ответчику, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 140000 рублей, в подтверждение которого предоставлен Отчет № 080-2021 от 11 ноября 2021 года по установлению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, в результате пользования и проживания по договору найма (аренды), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская-Богородская, д. 17б, кв. 5, по состоянию на 08 ноября 2021 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком Крымовы И.А.

Согласно Отчет № 080-2021 от 11 ноября 2021 года стоимость материального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: по адресу: <адрес> по договору найма квартиры от 24 ноября 2020 года, составила 140000 рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривался отчет о действительной стоимости причинённого ущерба, представленный истцом, судом по определению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, в результате пользования и проживания по договору найма (аренды), расположенной по адресу: <адрес>, в период с 24 ноября 2020 года по 23 октября 2021 года, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № 22-414 от 15 августа 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, в результате пользования и проживания по договору найма жилого помещения от 24 ноября 2020 года, заключенному между истцами и ответчиком, в период с 24 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 104000 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения сторонами по делу суду не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного им ущерба подлежит взысканию сумма в размере 104000 рублей.

Факт и размер причиненного ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательств, опровергающий размер причиненного ущерба ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ е представлено, и доказательства того, что указанный ущерб причинен не действиями ответчика, а иным лицом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного ущерба в размере 140000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика. Указанные расходы подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи денежных средств в размере 5000 рублей эксперту-технику оценщику Крымову И.А. от 11 ноября 2021 года, достоверность которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Эти расходы были понесены за составление отчета № 080-2021 по установлению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, в результате пользования и проживания по договору найма (аренды), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 ноября 2021 года.

Представленный стороной истца отчет являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ) и имел своей целью подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем указанные расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика, в пользу истцов следует взыскать 5000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3860 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей

Разрешая заявление экспертного учреждения ООО «СоюзОценка» о возмещении понесенных расходов в размере 15000 рублей по проведению судебной экспертизы, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования истцом удовлетворены частично, суд с учетом требований ст. 94, 98 ГК РФ, считает необходимым возложить обязанность по оплате за производство судебных экспертиз на стороны - истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Парахиной ФИО17, Каримгуловой ФИО18 к Гафарову ФИО19 взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова ФИО25 в пользу Парахиной ФИО20, Каримгуловой ФИО21 причиненный ущерб в размере 97000 рублей, расходы за оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3860 рублей.

Взыскать с Гафарова ФИО22 в пользу ООО «СоюзОценка» за производство судебной экспертизы в размере 10939,50 рублей.

Взыскать Парахиной ФИО23, Каримгуловой ФИО24 солидарно в пользу ООО «СоюзОценка» за производство судебной экспертизы в размере 4060,50 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья    Насырова Г.Р.