Решение по делу № 2-1976/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1976/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Котову Дмитрию Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратился в суд с иском к Котову Д.Ю. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпрогресс» (в настоящее время ООО «Прогресс») (займодавец), с одной стороны, и Котовым Д.Ю. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому займодавец обязался предоставить заёмщикузайм в размере 2000000 руб. 00 коп.сроком на 12 месяцев, с обязательством его возврата путём внесения ежемесячных платежей с соблюдением графика данных платежей. Согласно п.1.2 договора, заём был предоставлен для целевого использования – ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки, согласно которому, ответчик в качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по договору займа передал в залог (ипотеку) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, ООО «Прогресс» обратился в суд с иском к Котову Д.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Прогресс» были удовлетворены частично. Суд взыскал с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Прогресс» в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 2740000 руб. 00 коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в размере – 59969 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп.. Судом было обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4404657 руб. 28 коп.. Решение суда вступило в законную силу,однако, до настоящего времени не исполнено ни в какой части, квартира в счёт погашения задолженности не реализована.

Далее истец указывает, что договором займа было предусмотрена уплата заёмщиком ежемесячных процентов за пользование займом в размере – 60000 руб. 00 коп.. Решением суда были взысканы проценты за пользование займом за апрель, май, июнь, июль 2018 года в размере – 240000 руб. 00 коп.. Поскольку, до настоящего временизайм не возращён, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом за 10 месяцев, т.е. за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере – 600000 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что п.5.2 договора займа было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, начисленных, но неуплаченных процентов, заёмщик уплачивает займодавцу в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 02.11.2018 по 20.06.2019 года размер процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ составляет 12660000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Прогресс» проценты по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере – 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по день вынесения судом решения в размере – 12660000 руб. 00 коп., с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму основного долга в размер 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп. (л.д. 2-8)

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Котов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпрогресс» (займодацев), с одной стороны, и Котовым Д.Ю. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере - 2000000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев, с условием оплаты 3% ежемесячно, с оплатой ежемесячных процентов в размере – 60000 руб. 00 коп. (л.д. 9-19).

Ежемесячные платежи должны уплачиваться займодавцу в соответствии с Графиком платежей. (п.3.8.3 договора).

Согласно п.4.1.1 договора, заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить процент, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), а также сумму процентов за пользование чужими денежными средства (при наличии).

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, в том числе, в случае одностороннего расторжения договора займа по инициативе займодавца, заёмщик в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, указанной в направленном займодавцем в адрес заёмщика уведомлении об одностороннем расторжении договора займа и полном досрочном исполнении обязательств.

При подписании договора займа, сторонами также был согласован и подписан график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, начиная с 28.08.2017 года заёмщиком вносятся в проценты в размере 60000 рублей, ежемесячно, в течение 12 месяцев, при этом, в последний платёж – 30.07.2018 года заёмщиком наряду с процентами должен быть возвращён основной долг в размере 2000000 рублей. (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпрогресс» (залогодержатель), с одной стороны, и Котовым Д.Ю. (залогодатель), с другой стороны, был заключён договор ипотеки жилого помещения №, в соответствии с которым залогодатель передал, а залогодержатель принял в качестве обеспечения в полном объёме возникающих в будущем обязательств залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог (ипотеку) жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 20-24).

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Прогресс» были удовлетворены частично. Суд взыскал с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Прогресс» в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 2740000 руб. 00 коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в размере – 59969 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп.. Судом было обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4404657 руб. 28 коп.. Решение суда вступило в законную силу16.04.2019 года. (л.д. 55-64)

Судом установлено, что Котов Д.Ю. не погасил долг ни в какой его части.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Прогресс» были взысканы проценты за пользование займом за апрель, май, июнь, июль 2018 года в размере – 240000 руб. 00 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2019 года в размере – 600000 руб. 00 коп. (60000 х 10 мес.).

Поскольку, Котов Д.Ю. денежные средства по договору займа не вернул, продолжает пользоваться займом, он обязан выплатить истцу проценты за 10 месяцев пользования, а именно, за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2019 года в размере – 600000 руб. 00 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по 20.06.2019 года (день вынесения судом решения) в размере – 12660000 руб. 00 коп..

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства со ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом в данном случае предусмотрена возможность взыскание неустойки (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае при разрешении вышеуказанных исковых требований, суд считает необходимым применить п. 1 ст. 330 ГК РФ о неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание размер задолженности ответчика, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, исходя из того, что по своей природе неустойка носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд с учётом принципа соразмерности, считает, что размер неустойки (пени), указанный истцом явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в силу чего, следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию до 500 000 руб.00 коп., что будет являться разумным пределом.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Прогресс» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 года как начисленные на сумму основного долга в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Прогресс» к Котову Д.Ю. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствамиследует удовлетворить частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Котова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Прогресс» проценты по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2019 года в размере – 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 20.06.2019 года в размере – 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп., а всего – 1160000 руб. 00 коп..

Взыскать с Котова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 года как начисленные на сумму основного долга в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – ООО «Прогресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева