Решение по делу № 2-2505/2021 от 02.06.2021

16RS0045-01-2021-001327-09

Дело №2-2505/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семошкиной ФИО6 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

при участии: истца – Семошкиной ФИО7 представителя ответчика по доверенности Леушина ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техно-Ремонт» о взыскании предоплаты в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на строительство дома, стоимостью <данные изъяты> рублей; истец внес предоплату в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора до приемки результата работ; ответчик выполнил часть работ на суму 1 <данные изъяты> и обязался вернуть <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не исполнил; истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно менял дату возврата; до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что неоднократно ответчик пытался заключить с ней мировое соглашение, но условия ее не устаревают, ответчик только обещает вернуть денежные средства, но ничего для этого не делает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ, ответчик пошел на уступки и пересчитал истцу сумму подлежащую возврату по авансу, считает сумму судебных расходов завышенной, поскольку представитель истца подготовил только исковое заявление.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из заключенного между сторонами предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что договор заключен между физическим лицом и обществом с ограниченной ответственностью.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить строительство дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ и строительных материалов составляет <данные изъяты> рубля; авансовый платеж составляет <данные изъяты> рублей, далее оплата согласно графика платежей.

Согласно п. 3.4 договора истец имеет право отказаться от исполнения настоящего договора.

В судебном стороны факт передачи аванса ответчику в размере <данные изъяты> рублей не оспаривали, ответчик указал, что обращался к истцу с просьбой подписать мировое соглашение, истцу не устроили условия соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку истец решил расторгнуть договор с ответчиком, сумму невыполненных работ представлена ответчиком, но до настоящего времени не возвращена истцу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> (аванс) – <данные изъяты> (стоимость выполненных работ).

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение срока возврата денежных средств, в связи с чем, имеет место нарушение прав потребителя в этой части.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая рассчитана исходя <данные изъяты>% цены товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврате денежных средств, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также заявление представителя ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично, поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГКРФ является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом стоимости восстановительных работ, ответа ответчиков на претензию в установленные сроки, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа, и определяет его в размере <данные изъяты>, соответственно, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, в взыскании их в большей сумме следует отказать.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Семошкиной ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» в пользу Семошкиной ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

       Судья

     Дмитровского городского суда         подпись                 Т.Г. Мишина