Решение по делу № 2-2273/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2273/22

Поступило 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Николая Викторовича к ООО «ДОСТ-Н» о компенсации морального вреда,

установил:

Царев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н» о компенсации морального вреда в размере 78084 руб. 01 коп., указав, что 07.05.2021 года в отношении него по заявлению ООО «ДОСТ-Н» мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.10.2017 года в размере 78084 руб. 01 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1271 руб. 26 коп. 22.07.2021 года он из сети «Интернет» узнал об указанном судебном приказе и обратился с возражением, просил его отменить. Судом было отказано в отмене судебного приказа в виду пропуска срока подачи возражения. Определение об отказе в отмене судебного приказа он получил только нарочно 31 августа 2021 года. 01.09.2021 года им подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 19.11.2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определил судебный приказ от 07.05.2021 года отменить. Вместе с тем, до момента отмены судебного приказа ООО «ДОСТ-Н», зная о незаконности своих требований, обязано было предполагать, что незаконный судебный акт будет неминуемо отменен, все же обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска за исполнением судебного приказа. 11.11.2021 года в отношении него приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 01.12.2021 года во исполнение судебного приказа приставом-исполнителем вынесено 12 постановлений об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 01.12.2021 года с его счета в Сбербанке взыскано 25701 руб. 22 коп. и в МТС Банке взыскано 1 руб. 96 коп. Впоследствии исполнительное производство было прекращено, а необоснованно взысканные денежные средства возвращены только 22.12.2021 г. Указанными действиями ООО «ДОСТ-Н» ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в виду понимания, что за его счет коммерческая организация путем сознательного введения в заблуждение суда стремится получить неосновательное обогащение и для восстановления его нарушенного права ему приходится доказывать свою невиновность в суде и органах федеральной службы судебных приставов, которые исполняют судебный акт.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Царева Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец должен доказать факт нарушения его прав.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В судебном заседании установлено, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 7 мая 2021 г. о взыскании с Царева Н.В. в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, государственной пошлины (л.д.25-26).

Из текста искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что личные неимущественные права либо принадлежащие Цареву Н.В. нематериальные блага действиями ответчика, выразившимися в подаче заявления о вынесении судебного приказа, нарушены не были.

Кроме того, вышеуказанные действия ООО «ДОСТ-Н» не могут быть признаны незаконными, поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в соответствии со ст.3 ГПК РФ принадлежит любому заинтересованному лицу, в том числе юридическому лицу.

Подача в суд заявления о вынесении судебного приказа при наличии спора о праве влечет последствие в виде отмены судебного приказа.

В связи с чем, обращение ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть расценено судом, как неправомерное действие, нарушающее личные неимущественные права либо принадлежащие Цареву Н.В. нематериальные блага, и причиняющее ему моральный вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательства причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий. Причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовал свое право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий в данном случае отсутствует. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено; истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав либо принадлежащих Цареву Н.В. нематериальных благ, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 ГК РФ, истец суду не представил.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подача ООО «ДОСТ-Н» заявления о вынесении судебного приказа была продиктована исключительно намерением причинить ему вред.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае последующей отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято 22 июля 2022 года.