Решение по делу № 33-3886/2024 от 21.05.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3886/2024

УИД 36RS0032-01-2022-001375-70

Строка 2.148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Свиридова ФИО14 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий, выраженных в отказе в согласовании схемы расположения границы земельного участка, определении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Свиридова ФИО15,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Кожухова М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Свиридов А.В. обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действия ответчиков, выразившихся в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; об определении границ данного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной кадастровым инженером Исаковым А.А., а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указав, что решением Горожанской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО17 отведен земельный участок 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. выдано свидетельство о праве собственности на данный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. Свиридов А.В. является наследником ФИО19

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Свиридовым А.В. в порядке наследования по закону после смерти Свиридова В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 0,40 га <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями закона, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горожанской сельской администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.

Для определения границы данного земельного участка кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием границ земельного участка. Указанная схема была передана для согласования ответчикам, однако ответами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Свиридову А.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Свиридов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Администрацией Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свиридова А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Свиридов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» – «Воронежэнерго» по доверенности Суков М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Горожанской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>. отведен земельный участок 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдано свидетельство о праве собственности на данный участок.

Из лицевого счета хозяйства следует, что ФИО21., а затем ФИО22 (ее сын) были записаны членами хозяйства, что в их собственности находился земельный участок 0,75 га из сельхозугодий. Также содержатся сведения о нахождении данного земельного угодья в учхозе «Березовское».

В материалы дела представлена архивная выписка Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков до 1,5 га для ведения личных подсобных хозяйств. Постановлено удостоверить свидетельство о праве собственности на землю в сельском совете.

Из свидетельства № на право собственности на землю Рамонского района Воронежской области в п. Комсомольский следует, что ФИО23. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Горожанская сельская администрация для ведения личного подсобного хозяйства предоставила в собственность 0,20 га земли.

На основании Постановления № ФИО24 выдано свидетельство № на право собственности на землю <адрес>, в соответствии с которым ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,40 га земли.

Из справки, предоставленной главой Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что по данным похозяйственного учета в похозяйственной книге № администрации Комсомольского сельского поселения заложенной в ДД.ММ.ГГГГ году, лицевой счет 312: список членов хозяйства записан первым ФИО25., совместно с ней был зарегистрирован сын ФИО26. Указаны земли, находящиеся в пользовании граждан: всего земли – 0,75 га, из них сельхозугодья: 0,75 га – пашня, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО28. умер ДД.ММ.ГГГГ г., Свиридов А.В. является наследником ФИО29

Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Свиридовым А.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО30 на земельный участок площадью 0,40 га в <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Горожанской сельской администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.

В удовлетворении требований Свиридова А.В. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Исаковым А.А. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала №, площадью 4000 кв.м., в том числе 2213 кв.м. ограничены в использовании охранными зонами инженерно-технического обеспечения.

По результатам обращения Свиридова А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, администрацией Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказано в таком согласовании по тем основаниям, что обозначенный земельный участок не является ни преобразуемым, ни образуемым из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Обращено внимание, что согласование границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды, постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, администрация Комсомольского сельского поселения не является собственником, владельцем или пользователем земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №. Согласование местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности и не имеющих смежных границ с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности не относятся к муниципальным услугам, предоставляемым администрацией Комсомольского сельского поселения. Предложили согласовать земельный участок в ином кадастровом квартале.

Аналогичный ответ предоставлен Свиридову А.В. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Рамонского архива, документы, в том числе копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением учебно-опытное <адрес> не сдавались на постоянное хранение в архив.

ДД.ММ.ГГГГ главой Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса в связи с отсутствием схемы расположения объекта адресации на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ. № администрация Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № указала, что не предоставляется возможным утвердить предоставленную Свиридовым А.В. схему, ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению, существует возможность согласовать земельный участок с кадастровом квартале №.

В подтверждение доводов о том, что испрашиваемый земельный участок расположен именно в месте, указанном кадастровым инженером, Свиридовым А.В. представлен договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка, принадлежащий продавцу на основании постановления администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО31

Право собственности у Свиридова А.В. на земельный участок площадью 0,40 га в <адрес> предоставленного наследодателю - его отцу на основании постановления Горожанской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, и в установленном законом порядке не оспоренным и не отмененным, обстоятельства, установленные указанным судебным актом обязательны для всех и учитываются при разрешении иных споров, в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению администрации Комсомольского сельского поселения, впервые Генеральный план Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был разработан и утвержден приказом Губернатора Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ. Иными планами земельных участков администрация никогда не располагала.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 22, 24.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 11.3, 11.10, 39.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения Свиридовым А.В. сведений о месте нахождении принадлежащего ему земельного участка, отсутствие оснований полагать доказанным истцом факт расположения принадлежащего ему земельного участка именно в том месте и в тех границах, как указано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Исаковым А.А., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право собственности у истца возникло на основании постановления Горожанской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 4 ст. 390 ГПК РФ направлены судебные запросы: Филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области; Архивной службе Воронежской области; Казенное Учреждение Воронежской Области «Государственный Архив Воронежской Области»; Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальный архив городского округа город Воронеж»; Муниципальное казенное учреждение «Рамонский районный архив»; Территориальное управление Росимущества в Воронежской области; Министерство лесного хозяйства Воронежской области; Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области; Кадастровому инженеру Исакову А.А.; Прокуратуру Рамонского района Воронежской области; Администрацию Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ПАО «Россети - Центр» в лице филиала – «Воронежэнерго».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлении описки, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России следует, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области п. Комсомольский от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ФИО32 <адрес>, площадь земельного участка составляет 0,40 га в границах: - по фасаду - 40,0 м; - по левой меже - 100м.; - по тыльной меже - размеры не указаны; - по правой меже - размеры не указаны. Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 4000 кв.м. В графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно решения Рамонского районного суда Воронежской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдано ДД.ММ.ГГГГ решил: - признать за Свиридовым ФИО33 право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО35 на земельный участок площадью 0,40 га в п. <адрес>, границы которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Горожанской сельской администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в решении не указаны, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, установить местоположение границ земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам имеющимся в материалах, не предоставляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда принимает заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует критериям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы при апелляционном рассмотрении гражданского дела не усматриваются, в связи с чем, ходатайство Свиридова А.В. о назначении повторной экспертизы, судебной коллегией отклонено.

Довод апелляционной жалобы Свиридова А.В., что суд первой инстанции не учел положения статей 11.10, части 4 статьи 34 ЗК РФ, а также не принял во внимание, что в ином порядке утвердить границы земельного участка истец не может, полагал, что ответчики формально отказали в согласовании схемы границ земельного участка. Помимо этого сослался на то, что суд не истребовал из Управления Росреестра, у ответчиков списки лиц, которым выделены земельные участки тем же постановлением, что и его отцу, а также где эти участки располагаются, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

В статье 11.10 ЗК РФ регламентированы условия и основания составления и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из ответа Следственного управления по Воронежской области Семилукского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что копии постановления Администрации Горожанского сельского совета Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах проверки № не имеется, а имеется только архивная выписка, приложений к которой не имеется. Иных планов отведенных земельных участков не имеется.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового инженера Исакова А.А. следует, что в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Свиридовым А.В. изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала №, площадью 4000 кв.м., в том числе 2213 кв.м. ограничены в использовании охранными зонами инженерно-технического обеспечения. Решение об утверждении схемы Свиридов А.В. не предоставил. Таким образом, документа-основания для изготовления межевого плана в связи с образованием земельного участка, у кадастрового инженера не было.

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные и межевые дела на земельные участки, с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

Из ответа МКУ «Рамонского архива» Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в архиве имеется постановление Администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков» без приложений.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № КУВО «ГАОПИ ВО» на архивное хранение постановление главы администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» не поступало.

Согласно ответа МКУ «Муниципальный архив г.о.г. Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на архивное хранение постановление главы администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ № КУВО «ГАВО» на судебный запрос уведомило, что запрашиваемое судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда постановление главы администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельных участков» на хранение не поступало.

Согласно ответа Филиала ПАО «Росстети-Центр» - «Воронежэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № строительство воздушной линии электропередач КЛ-10кВ от ВЛ-10-2 ПС 35 кВ Березовка, на земельных участках с кадастровыми номерами № проводилось в рамках договора Технического присоединения ФИО36 в 2020 г., с согласованием со всеми компетентными органами.

ДД.ММ.ГГГГ № администрация Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № указала, что не предоставляется возможным утвердить предоставленную Свиридовым А.В. схему, ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению, существует возможность согласовать земельный участок с кадастровом квартале №.

Однако Свиридов А.В. отказался от согласования границ земельного участка в кадастровом квартале №.

Судебная коллегия принимает во внимание позицию ответчиков, согласно которой земельный участок истца не может находиться в месте, указанном кадастровым инженером, а расположен в ином месте. Указанный истцом земельный участок выделялся под огород, тогда как в квартале, указываемом истцом расположены земли населенных пунктов. В месте, которое указывает истец, находится березовая посадка, там нет улицы, там лесополоса.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова ФИО37 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: