Решение по делу № 2-2071/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2071/2021

21RS0025-01-2021-001492-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Михайловича к Константинову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав истца Владимирова В.М., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Владимиров В.М. (далее - истец) обратился с иском к ответчику Константинову А.Г. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в долг 200 000,00 руб. под .... % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и обязательством ответчика Александрова В.М. возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере .... % в месяц от суммы остатка займа до дня полного погашения суммы займа.

Дополнительным соглашением № .... стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнения обязательств обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ г. с Ответчиком автомобиля ...., принадлежащее на основании паспорта транспортного средства серии .... Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом, о чем в реестре присвоен регистрационный номер ....

Заёмщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Всего задолженность по договору составляет, в том числе: основной долг 150 000 руб.; - проценты за пользование займом в размере .... % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 340 000,00 руб., которые истец просил взыскать с ответчика вместе с возвратом госпошлины.

Также просил суд обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ....

Истец Владимиров В.М. иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства/нахождения, на разбирательство дела не явился, не представил заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании предоставление истцом ответчику в долг денег подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого Владимиров В.М. передал Константинову А.Г. 200 000,00 руб. под .... % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере .... % в месяц.

Доказательств своевременного погашения долга суду не представлено.

Таким образом, согласно проверенному судом расчёту истца задолженность составила, в том числе: основной долг 200 000 руб.; проценты за пользование займом в размере .... % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ всего 340 000,00 руб.

Проверив представленный суду расчет, суд соглашается с ним.

Ответчиком в опровержение размера основного долга, процентов, неустойки доказательства, расчеты не представлены.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика основной долг 200 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 340 000,00 руб.

Материалами дело подтверждено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств договором залога от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля .... выданного ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с договором.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 103, 207 (ч.2) ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Владимирова Владимира Михайловича с Константинова Андрея Геннадьевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 200 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 340 000,00 руб., возврат государственной пошлины 8 900,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ДД.ММ.ГГГГ года автотранспортное средство: .... Центральной акцизной таможней, определив способ реализации – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ