Решение по делу № 33-10228/2021 от 28.10.2021

Судья ФИО2 Дело №33-10228/2021, 2-51/2012

25RS0004-01-2011-004923-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО4 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буравцова А.А. на определение Советского районного суда <адрес> края от 12.08.2021, которым в удовлетворении ходатайства Буравцова А.А. о восстановлении процессуального срока отказано,

установил:

определением Советского районного суда <адрес> от 03.12.2020 по заявлению администрации <адрес> с Буравцова А.А. взыскана судебная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере ФИО6 за каждый день неисполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении обязанности на ФИО1 снести посредством демонтажа третий и четвертый этажи, возведённые на нежилом помещении в здании (бокс № в ЛСК «Дельфин», лит.А), условный №, адрес объекта: <адрес>, в районе здания <адрес> за свой счёт в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным определением суда, Буравцов А.А. обратился с частной жалобой. Одновременно частной жалобой ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Советского районного суда <адрес> от 12.08.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным выше определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда <адрес> о взыскании судебной неустойки постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на подачу частной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Довод частной жалобы о несоблюдении почтовым отделением п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не обоснована, поскольку указанный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда <адрес> края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Буравцова А.А. без удовлетворения.

Судья ФИО4