Решение по делу № 33-10416/2023 от 26.05.2023

Судья Юдина С.Н.                                                    дело 16RS0042-03-2022-011049-18

№ 2-518/2023 (2-13647/2022)

№ 33-10416/2023

                                                                                                                               учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Камалова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Скрипачёвой Л.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Скрипачёвой Людмилы Николаевны к Шкуратовой Надежде Ивановне, Жидкову Николаю Ивановичу об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО14, <дата> года рождения, умершего <дата>, с 2014 по 2021 год, признании права на 1/3 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО15, и включении ее в число наследников, признании за ней права собственности на имущество в виде 1/12 доли в квартире с кадастровым номером ....:1683, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак ...., VIN ...., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданные нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Мироновой Ириной Викторовной, признании факта фактического принятия наследства Скрипачёвой Людмилы Николаевны после смерти ФИО16, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Скрипачевой Л.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Скрипачева Л.Н. обратилась в суд с иском к Шкуратовой Н.И., Жидкову Н.И. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что с 2009 года она проживала с ФИО17, официальный брак между ними не заключался. Она является нетрудоспособной по состоянию здоровья – смешанная энцефалопатия 2 ст., умеренный-атактический синдром ликий посттравматический порез левой нижней конечности, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. С 2014 года у истца нарушена функция вестибулярного аппарата, передвижение возможно только с тростью, в связи с чем она не смогла работать и находилась на содержании ФИО18

<дата> ФИО19 умер. Наследниками являются его дети Шкуратова Н.И. и Жидков Н.И.

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире ...., расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль ЛАДА ИКС РЭЙ госномер ...., который они с ФИО21 приобрели совместно.

После смерти ФИО22 автомобилем пользуется его сын Жидков Н.И.

Истец достигла пенсионного возраста, получает незначительную пенсию по старости, является нетрудоспособной, иных источников дохода не имеет. Доходы, получаемые истцом, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет большего дохода ФИО23

Истец ранее обращалась в суд с иском, но поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что имеются признаки спора о праве между наследниками на наследственные права, заявление было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просила установить факт ее нахождения на иждивении у ФИО24 с 2014 по 2021 год, признать за ней право на 1/3 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО25, включить ее в число наследников.

Определением суда первой инстанции от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны.

Определением суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года принято увеличение иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2021 года, выданного нотариусом Мироновой И.В. ответчикам Шкуратовой Н.И., Жидкову Н.И., а также признания факта фактического принятия истцом наследства.

Истец и ее представитель в заседании суда первой инстанции иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Жидков Н.И., Шкуратова Н.И. в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом. Представитель Шкуратовой Н.И. - Камалетдинов И.А. с иском не согласился, просил отказать.

Представители ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Судом в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе истец Скрипачева Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что комната, расположенная по адресу: <адрес> сдавалась в аренду до 2019 года и большая часть денег от этого уходила на содержание содержания данной комнаты, отложения в счет будущего приобретения автомобиля. Также считает, что суд первой инстанции не в должной мере учел тот факт, что у нее и у ФИО26 имелась просроченная кредитная карта, оформленная на её имя. В связи с возбуждением исполнительного производства 50 % страховой пенсии по старости Скрипачевой Л.Н. взыскивалось в счет возмещения данной задолженности, в связи с чем в период с 2020 года по 2021 год ее доход составлял не более 5 000 руб., на которые невозможно прожить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Татарстан и нотариус Миронова И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, несовершеннолетние лица; находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер ФИО27, <дата> года рождения.

После смерти ФИО28 открыто наследственное дело № .....

Наследственное имущество, согласно наследственного дела состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки LADA XRAY, VIN ...., <дата> года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ...., .... в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № .... в публичном акционерном обществе «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Наследниками по закону являются Шкуратова Н.И., Жидков Н.И.

Нотариусом Мироновой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество на имя Шкуратовой Н.И., Жидкова Н.И.

В обоснование заявленных требований истцом указывается о том, что она находилась на иждивении у наследодателя.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом первой инстанции того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Жидкова И.Н. на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции пришел к выводу, что таких доказательств истцом не представлено.

Судом установлено, что истец Скрипачева Л.Н. на момент смерти ФИО29 проживала совместно с ним совместно, вела совместное хозяйство, однако истец имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии и арендных платежей от сдачи в аренду квартиры

Вместе с тем, истцом не представлено, из показаний опрошенного в суде первой инстанции свидетеля не следует, что при жизни наследодателя ФИО30 истец получала бы от него полное содержание или такую именно систематическую помощь, которая была для нее постоянной и являлась основным источником средств к существованию. Также не имеется сведений о том, в какой дополнительной материальной помощи нуждалась сама истец Скрипачева Л.Н. и каким образом данная дополнительная помощь ей оказывалась ФИО31

При этом истец сама указала, что при покупке спорного автомобиля использовались принадлежащие ей денежные средства, что свидетельствует о наличии у нее денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Скрипачева Л.Н. в юридически значимые периоды имела собственный стабильный постоянный доход в виде пенсии, из ее пояснений следует, что истец оказала финансовую помощь наследодателю в приобретении спорного автомобиля, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истец с 2019 года не сдавала в аренду принадлежащее ей недвижимое имущество, а также о том, что в связи с наличием исполнительного производства в отношении истца размер получаемой на руки пенсии составлял не более 5 000 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о безусловном нахождении истца на иждивении наследодателя.

Таким образом, доводы, на которые Скрипачева Л.Н. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипачёвой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи