Решение по делу № 22-6792/2022 от 29.09.2022

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-6792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденной Поляковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Поляковой Н.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2022 г., которым Поляковой Наталье Викторовне, дата рождения, уроженке ****, неотбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 3 дней ограничения свободы заменен на 10 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Поляковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Полякова Н.В. по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 г. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 8 ноября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 27 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 до 6 часов; с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 января 2022 г. уточнено ограничение – не выезжать за пределы Лысьвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с сохранением ранее возложенных на осужденную ограничений.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Г. обратилась в суд с представлением о замене Поляковой Н.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Полякова Н.В. просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Лысьвенского городского прокурора Гордеев И.С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является в числе прочих несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что Полякова Н.В. 22 ноября 2021 г. прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, надлежащим образом ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены установленные судом ограничения и возложенная обязанность.

В период с 15 по 17 декабря 2021 г. Полякова Н.В. выехала за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, а также отсутствовала по месту жительства после 23 часов в указанный период, за что 23 декабря 2021 г. к осужденной применено взыскание в виде предупреждения.

28 декабря 2021 г. Полякова Н.В. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 29 декабря 2021 г. в отношении нее вынесено официальное предостережение.

На основании постановления начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 30 декабря 2021 г. в отношении Поляковой Н.В. применены технические средства надзора и контроля. Несмотря на это, Полякова Н.В. отсутствовала по месту жительства в ночное время в период с 4 марта по 23 июля 2022 г.; не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 3 и 10 февраля, 3 и 17 марта, 7 и 21 апреля, 5 и 19 мая, 2 и 16 июня, 7 и 21 июля 2022 г.; отказалась от использования в отношении нее технических средств надзора и контроля.

Осужденная факты перечисленных нарушений не отрицала.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденной Поляковой Н.В. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку она допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения, отказалась от использования в отношении нее технических средств надзора и контроля, а также скрылась с места жительства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил Поляковой Н.В. неотбытое наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом постановлений начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 декабря 2021 г., от 25 июля 2022 г. о незачете в срок ограничения свободы времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства без уважительных причин.

Исходя из данных о личности и поведении осужденной, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ограничения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения назначен Поляковой Н.В. в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления. Доводы апелляционной жалобы осужденной о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2022 г. в отношении Поляковой Натальи Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -