Решение по делу № 2-4210/2023 от 20.03.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                        <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием ответчика Лебедева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.В. к Лебедеву И.Сю о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.В. обратился в суд с иском к Лебедеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.06.2022 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 3 237 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2022, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 01.09.2022. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на требование о добровольном возврате денежных средств не ответил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Стороны согласовали, что в случае невыполнения (просрочки) исполнения своих обязательств в срок до 01.09.2022 в полном объеме, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 2% от общей суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки. Размер неустойки, согласно приложенного расчета, составляет 3 237 000 рублей. Также ответчиком были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 3 237 000 рублей, неустойку в размере 3 237 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кабалюк П.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Лебедев И.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по договору займа, признал. Подтвердил, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым он взял в долг у истца денежные средства в размере 3 237 000 рублей. Расписка написана им собственноручно. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просил отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и его представителя.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между Грачевым В.В. и Лебедевым И.С. был заключен договор займа, по условиям которого Грачев В.В. предоставил в долг Лебедеву И.С. денежные средства в размере 3 237 000 рублей сроком до 01.09.2022.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка от 01.06.2022 (л.д. 23).

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доказательств составления указанной расписки иным лицом, включая дату ее составления, дату возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик Лебедев И.С. признал, что получал у ответчика денежные средства в размере 3 237 000 рублей, подтвердил, что расписка о получении у Грачева В.В. денежных средств в указанном размере написана им собственноручно.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 01.06.2022 соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 3 237 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

Как указано истцом, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что денежные средства по данному договору в указанном размере им ответчику возвращены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание подтверждение ответчиком отсутствия прекращения обязательств перед истцом, по истечении установленного в договоре срока – 01.09.2022, суд приходит к выводу о том, что не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 3 237 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае невыполнения (просрочки) своих обязательств в срок до 01.09.2022, Лебедев И.С. обязался выплатить Грачеву В.В. неустойку в размере 2% от общей суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки по настоящему обязательству.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, данных в судебном заседании, Лебедев И.С. с 07.10.2022 проходит службу по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в войсковой части № ДНР.

В соответствии с п. 2, 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор (п.2);

лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор (п.3).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ, предусмотрено, что заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном им размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева И.С. <данные изъяты>) сумму долга в размере 3 237 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 385 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грачева В.В. в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья                                подпись                                                      И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>