Решение по делу № 2-1112/2022 от 19.05.2022

Дело №2а-1112/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001821-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                              21 сентября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Рожковой В.Н., по доверенности,

ответчика Галич С.В.,

представителя ответчика Семушкиной В.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовет Валентины Николаевны к Галич Светлане Витальевне о признании отсутствующим права собственности на здание и внесение изменений в реестровую запись,

установил:

Пустовет В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Галич С.В. о признании отсутствующим права собственности на здание и внесение изменений в реестровую запись.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ХХХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа ККК было открыто наследственное дело №. В соответствии с завещанием наследниками имущества являются: ... Пустовет В.Н. и ... Галич С.В. в равных долях по ? доле на следующее имущество: земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу<адрес>; земельный участок и здание по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок и здание по адресу: <адрес>. Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. После чего, сторонами были получены документы, подтверждающие право долевой собственности по ? доли: на здание – жилой дом, площадью 1174,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения 15-ти квартирного жилого дома со встроенным кафе. Вместе с тем, на здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № технический паспорт отсутствует и никогда не делался. Так, в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам, имеется встроенное кафе, согласно документов о реконструкции 2012 г. и техническому паспорту, которое было в 2015 г. ненадлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, как отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера № Считает, что после реконструкции при оформлении ХХХ в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с встроенным кафе были допущены ошибки лицами, осуществляющими кадастровые работы, в результате чего незаконно было зарегистрировано здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 437,1 кв.м. Как самостоятельного отдельного объекта недвижимости такого здания не существует. Таким образом, Галич С.В. стала собственником несуществующего здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировав запись о данном объекте в ЕГРН; внести изменения в ЕГРН в запись о государственной регистрации в основных параметрах объекта недвижимости – здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, в разделе «площадь», исправив с «1174,5 кв.м» на «1664,2 кв.м», в разделе наименование – «жилой дом со встроенным кафе».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Нотариус ААА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию, составленному ХХХ и удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ККК – БББ ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ХХХ являются ... – Пустовет В.Н. и ... – Галич С.В.

В свою очередь, наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом <адрес> нотариального округа ККК было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ХХХ

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Так, в соответствии с завещанием сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит следующее имущество: жилой дом, площадью 1174,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения 15-ти квартирного жилого дома со встроенным кафе.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчику принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно доводам искового заявления, по мнению истца после произведенной реконструкции при оформлении ХХХ в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с встроенным кафе были допущены ошибки лицами, осуществляющими кадастровые работы, в результате чего незаконно было зарегистрировано здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 437,1 кв.м, которое, в свою очередь, как самостоятельного отдельного объекта недвижимости не существует. Спорное здание является частью жилого жома и уже принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о правообладателе Галич С.В. на нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 437,1 кв.м.

Судом установлено, что право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости возникло на законном основании и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом, собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование Пустовет Г.В. о признании отсутствующим права собственности Галич С.В. на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае установления того, что Пустовет Г.В. в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта и спорный объект до настоящего времени находится в ее владении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец просит признать отсутствующим право собственности Галич С.В. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ЕГРН также имеются сведения о зарегистрированном праве истца на спорный объект недвижимости.

Доводы стороны истца о том, что спорное здание не существует как отдельный объект недвижимости, а является частью жилого дома, собственником ? которого является Пустовет Г.В., следовательно, и являющейся собственником данного здания, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Так, в материалы дела представлено техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, сомнений которое у суда не вызывает, согласно которому жилой жом литер «Б» с мансардным этажом литер «над/Б» с пристройкой литер «Б1» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; основная пристройка литер «Б2» с кадастровым номером №, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; сооружение «танцевальная площадка» с кадастровым номером №, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются самостоятельными (автономными) объектами капитального строительства, имеющие признаки отдельно стоящих строений возведенных по принципу блокированного строительства (жилой дом, кафе, танцевальная площадка).

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, что спорный объект также находится и в ее владении. В свою очередь, требования о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлено, когда нарушение прав истца, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, либо путем оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, с учетом установленных законом оснований для удовлетворения требований в предъявленной формулировке и основаниям, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Пустовет Валентины Николаевны к Галич Светлане Витальевне о признании отсутствующим права собственности на здание и внесение изменений в реестровую запись – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда                 Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.