Решение по делу № 33а-7178/2021 от 13.12.2021

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33а-7178/2021

(№ М-7487/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 20 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административный материал по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Крюковой О.В., выразившихся в окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направлении запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации в отношении должника ФИО6., не объединении исполнительных производств № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 06 октября 2021 года представить в суд уточненное заявление, содержащее почтовый адрес места жительства должника, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о самостоятельном направлении административного иска судебному приставу – исполнителю Крюковой О.В., должнику ФИО7.

Не согласившись с определением суда, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит отменить приведенное выше определение суда, полагая, что представленная в распоряжение суда первой инстанции копия искового заявления с отметкой входящей корреспонденции ОСП по г. Сыктывкару № 1 является доказательством выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, выразило несогласие с необходимостью предоставления уточнений исковых требований, с указанием места жительства должника, полагая, что круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, может быть определен судом в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Нормой части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из оспариваемого определения суда, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило отсутствие доказательств вручения административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Крюковой О.В. копии административного иска и других документов, а также неуказание административным истцом в иске заинтересованного лица, его места жительства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вручение копии административного искового заявления в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, а не судебному приставу-исполнителю, не свидетельствует о вручении копии иска административному ответчику.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами суда, как основанными на неверном применении норм процессуального права.Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из анализа данной нормы следует, что направление должно осуществляться таким способом, который позволит убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность направления корреспонденции, адресованной административному ответчику – должностному лицу, чьи действия оспариваются по месту его работы.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, при подаче МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» административного искового заявления в суд, к нему была приложена копия административного искового заявления, на которой имеется штамп Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – организации, в которой судебный пристав-исполнитель исполняет свои служебные обязанности, указывающий на получение копии административного искового заявления 11 августа 2021 года.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не предусмотрена обязанность по указанию ФИО и должности лица, принявшего корреспонденцию.

Таким образом, следует признать, что суду были представлены достаточные сведения, свидетельствующие о получении организацией, в которой административный ответчик исполняет свои обязанности, копии административного искового заявления. При этом следует учесть, что предусмотренная законодателем обязанность административного истца подтвердить вручение участникам процесса копии административного искового заявления с приложениями предполагает добросовестное поведение всех участников правоотношений, в связи с чем, оснований не доверять представленным МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» сведениям о вручении документов административному ответчику, не имелось.

Не является правомерным и оставление административного искового заявления без движения в связи с неуказанием в нем заинтересованного лица – должника ФИО8., её адреса места жительства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, суд не был лишен возможности привлечения ФИО9. в качестве заинтересованного лица при подготовке дела к рассмотрению, данные которого содержатся в приобщенном к административному исковому заявлению постановлении об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение об оставлении административного иска без движения как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» без движения отменить.

Материал по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Крюковой О.В., выразившихся в окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направлении запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации в отношении должника Букиной Н.В., не объединении исполнительных производств № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства, направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                       Н.Ю. Санжаровская