Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2018 ~ М-1082/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 07 июня 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: ст. помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Абинского района, действующего в интересах Трофимова А.М., к ООО «Союз-Маслодел» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

И.о. прокурора Абинского района Г.А. Балагуров обратился в Абинский районный суд, действуя в интересах Трофимова А.М., с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Союз-Маслодел» в пользу Трофимова А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что в прокуратуру Абинского района поступило обращение Трофимова А.М. о нарушении в отношении него трудовых прав работодателем ООО «Союз-Маслодел». В ходе проверки установлено, что с 09.01.2018г. по настоящее время Трофимов А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Союз-Маслодел», однако заработная плата выплачена ему частично за январь 2018г., за февраль, март и апрель 2018г. не выплачена. Сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 29.05.2018г. составляет <данные изъяты>., проценты за январь 2018г. – <данные изъяты>.; за февраль 2018г. – <данные изъяты>.; за март 2018г. – <данные изъяты>.. Таким образом, ООО «Союз-Маслодел» обязано выплатить Трофимову А.М. проценты за задержку заработной платы на общую сумму – 987 руб. 95 коп. Поскольку действиями ООО «Союз-Маслодел» нарушены трудовые права Трофимова А.М., на основании ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абинского района Титова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, а также просила обратить решение к немедленному исполнению.

Истец Трофимов А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Союз-Маслодел» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора Титову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трофимов А.М. с 09.01.2018г. на основании трудового договора № принят на работу в ООО «Союз-Маслодел» в должности – <данные изъяты>, оплата труда производится 25 числа текущего месяца и 10 числа, следующего за текущим месяцем.В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные трудовым законодательством сроки.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В ст. 142 Трудового кодекса РФ законодатель определил ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику и в случае задержки выплаты заработной платы.

Согласно расчету задолженности, долг ООО «Союз-Маслодел» перед Трофимовым А.М. по состоянию на 29.05.2018г. состоит из задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование и.о. прокурора Абинского района о взыскании с ООО «Союз-Маслодел» в пользу Трофимова А.М. задолженности по заработной плате, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 1080 руб. 07 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 1080 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ре ш и л:

Иск и.о. прокурора Абинского района, действующего в интересах Трофимова А.М., к ООО «Союз-Маслодел» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз-Маслодел» в пользу Трофимова А.М. задолженность по заработной плате в размере 28 <данные изъяты> а также проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Союз-Маслодел» в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края