Решение от 20.09.2023 по делу № 33-20466/2023 от 17.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20466/2023УИД: 78RS0008-01-2022-003868-88                  Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Полиновой Т.А., Утенко Р.В.,
при секретаре	Бычковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу Мерхелевой Татьяны Викторовны

на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года

по гражданскому делу № 2-1052/2023 по иску Денисовой Екатерины Владимировны к Мерхелевой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

и по встречному иску Мерхелевой Татьяны Викторовны к Денисовой Екатерине Владимировне, Денисовой Анастасии Александровне, Денисовой Марии Сергеевны о вселении, обязании не чинит препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Мерхелевой Т.В. и ее представителя Мищенко И.И., Халявиной (Денисовой) А.А., Денисовой Е.В. и ее представителя Чижовой И.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Мерхелевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований Денисова Е.В. ссылалась на то, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает уже длительный период времени, ее вещи в жилом помещении по спорному адресу отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Мерхелева Т.В. предъявила встречный иск к Денисовой Е.В., Денисовой А.А., Денисовой М.С. о вселении в жилое помещение по спорному адресу, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им путем выделения в пользование Мерхелевой Т.В. комнаты площадью 13,30 кв.м.

В обоснование встречного иска Мерхелева Т.В. ссылалась на то, что собственного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет, до настоящего времени решение суда от 14.05.2003 о выселении ее из спорного жилого помещения и нечинении препятствий со стороны лиц, проживающих в квартире, не исполнено, при ознакомлении с исковым заявлением Мерхелевой Т.В. стало известно, что бывший супруг и свекровь сняты с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, основания опасаться за свою жизнь и здоровье у Мерхелевой Т.В. отпали, так как с указанными лицами у нее были крайне конфликтные отношения, сопряженные с применением физической силы.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2023 иск Денисовой Е.В. удовлетворен.

Мерхелева Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 28, кв. 205, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Мерхелевой Т.В. к Денисовой Е.В., Денисовой А.А., Денисовой М.С. о вселении, обязании не чинит препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им отказано.

Не согласившись с решением суда, Мерхелева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Мерхелева Т.В. и ее представитель Мищенко И.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что в квартире Мерхелева Т.В. не проживала с декабря 2003 года, попыток ко вселению не предпринимала, поскольку боялась угроз жизни со стороны свекрови и мужа. Проживала у подруги. В 2008 году стала снимать квартиру. Сейчас живет у знакомых. Судьбой квартиры интересовалась. Встала на очередь. Весной 2021 года пыталась попасть в квартиру.

Халявина (Денисова) А.А., Денисова Е.В. и ее представитель Чижова И.Е. возражали против доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, пояснили, что Мерхелева Т.В. с 2004 года судьбой квартиры не интересовалась, что подтверждено свидетельскими показаниями. Намерения вселяться не было. С Денисовой Е.В. конфликта не было, препятствий ко вселению и проживанию не чинилось. Квартира выделялась семье Денисовых для проживания.

Третьи лица ОУФМС Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, согласно которому решение подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая в 1981 году предоставлена на основании ордера <...>, на состав семьи из трех человек: <...> (супруг), <...> (в настоящее время Денисова) (дочь), <...> (сын) (л.д. 10, т. 2).

<дата> в отношении спорного жилого помещения между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и <...> заключен договор социального найма жилого помещения №..., в который в качестве членов семьи нанимателя включены: <...> (муж), Денисова Е.В. (дочь), <...> (сын), Мерхелева Т.В. (невестка).

Из справки формы 9 следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец Денисова Е.В. и ее дети – Денисова А.А., 2000 года рождения, и несовершеннолетняя <...> <дата> года рождения, а также ответчик Мерхелева Т.В. с <дата>, <...> снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, <...>. также с <дата> в связи с переменой места жительства, наниматель <...> скончалась <дата>, в связи с чем, снята с регистрационного учета (л.д. 35, т. 1).

Судом первой инстанции также установлено, что в сентябре 1992 года ответчик Мерхелева Т.В. вселена в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве супруги сына нанимателя <...> - <...> в сентябре 2001 года ответчику супругом причинены телесные повреждения, по данному факту возбуждено уголовное дело, решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2003 по гражданскому делу № 2-358/2013 удовлетворены требования Мерхелевой Т.В. о вселении в жилое помещение по спорному адресу, в удовлетворении встречных требований о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по спорному адресу отказано (л.д. 234-235, т. 1), с 2001 года ответчик фактически в квартиру не вселялась и в ней не проживала.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не опровергли факт добровольного непроживания Мерхелевой Т.В. в спорном жилом помещении, отсутствия каких-либо конфликтов именно между истцом Денисовой Е.В. и ответчиком, из показаний свидетелей усматривается супружеский конфликт между Мерхелевой Т.В. и <...>, но данное обстоятельство имело место в 2001 году.

Из материалов дела следует, что ответчик Мерхелева Т.В. <дата> вступила в новый брак с <...> который расторгнут на основании совместного заявления супругов <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мерхелевой Т.В. каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее непроживания в квартире, о наличии конфликтных отношений непосредственно с истцом Денисовой Е.В., либо о том, что со стороны Денисовой Е.В. или ее детей, ответчику чинились реальные препятствия в пользовании жилым помещением, представлено не было.

Судом также учтено, что ответчик Мерхелева Т.В. в правоохранительные, жилищные органы, с заявлениями, содержащими просьбу оказать содействие во вселении в жилое помещение по месту регистрации, либо о наличии факта каких-либо препятствий для проживания в квартире по спорному адресу не обращалась. Последнее обращение указанного характера имело место со стороны ответчика в 2004 году, а представленные ответчиком документы, свидетельствующие о заключении договора бронирования с АО «Почта России» почтовой ячейки по месту регистрации, указывают на лишь на то, что Мерхелева Т.В. заботилась о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При этом суд счел, что само по себе наличие конфликтов с бывшим супругом и его матерью, послуживших причиной выезда Мерхелевой Т.В. из жилого помещения, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающие вынужденность непроживания ответчика в жилом помещении более 18 лет, поскольку в ходе рассмотрения спора не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие длящегося весь этот период конфликта, который препятствовал Мерхелевой Т.В. в пользовании жилым помещением.

Судом отклонены доводы Мерхелевой Т.В. о том, что она была намерена жить в квартире по месту регистрации, поскольку ни после вынесения решения суда о вселении ответчика в спорную квартиру, ни после смерти свекрови и выезда из квартиры бывшего супруга ответчик не предпринимала реальных попыток ко вселению в квартиру, не интересовалась жилым помещением, не оплачивала его.

Также суд первой инстанции указал, что сам по себе факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения применительно к обстоятельствам настоящего дела не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее временный характер выезда из жилого помещения (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом суд отметил, что количество комнат и площадь спорной квартиры, проживание в ней Мерхелевой Т.В. не повлекло бы существенных неудобств для семьи истца Денисовой Е.В., исходя из ее количественного состава.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания Мерхелевой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением с последующем снятием ее с регистрационного учета.

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований Денисовой Е.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Мерхелевой Т.В. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании и определения порядка пользования, так как последняя признана утратившим право пользования квартирой.

Кроме того, суд отметил, что жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В доводах апелляционной жалобы Мерхелева Т.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом первой инстанции не учтены существенные для дела обстоятельства.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из прожива░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 18 ░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> (░.░. 46-200, ░. 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2003 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-358/2013 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2023.