Решение по делу № 22-1295/2022 от 04.02.2022

    Судья Каменов С.Г.                                                                    Дело № 22-1295/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 марта 2022 года                                                                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Гладикова Н.А. с применен6ием систем видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Ширинского Р.К., представившего удостоверение №2658 и ордер №320879,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гладикова Н.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года, которым

Гладиков Николай Андреевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 14 июля 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 11 ноября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденный 08 ноября 2019 года по отбытию наказания,

3) 17 марта 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

4) 06 октября 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений), с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года окончательно Гладикову Н.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытие наказания времени содержания его под стражей с 09 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Гладикова Н.А. и его защитника – адвоката Ширинского Р.К., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор и частное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Гладиков Н.А. признан виновным в том, что будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, 13 июля 2021 года в городе Нижнекамске управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим ..... На законное требование уполномоченного лица, пройти медицинское освидетельствование отказался.

    Преступление Гладиковым Н.А. совершено в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гладиков Н.А. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гладиков Н.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность его вины, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование указал, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, и не найдя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, назначил ему не минимальное наказание с учетом данных правил. Обращает внимание, что каких-либо тяжких последствий, от его действий не наступило, потерпевших по уголовному делу не имеется. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд также несправедливо применил сложение наказаний, что по его мнению противоречит сложившейся судебной практике, когда по аналогичным уголовным делам окончательное наказание превышает основное всего лишь на один или несколько месяцев. Утверждает, что что судом нарушены правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также нарушен принцип справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Гладиков Н.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Гладиков Н.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Гладиков Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гладикова Н.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Юридическая квалификация действий Гладикова Н.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учел требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Оснований полагать, что они лишь формально перечислены в приговоре, и фактически не учтены, как об этом указано в апелляционной жалобе не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

В приговоре должным образом мотивированы выводы суда о назначении Гладикову Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Нарушений при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом не допущено, а ссылка осужденного в апелляционной жалобе на противоречие со сложившейся судебной практикой и несоразмерность назначенного наказания по указанным правилам, является не состоятельной, и основывается на неправильном толковании норм уголовного права.

Оснований для применения к осужденному положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное Гладикову Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки мнению осужденного, суд во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания проанализировал все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, и учел их при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима определен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года в отношении Гладикова Николая Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий