Решение по делу № 22-366/2019 от 12.04.2019

Судья Касаткина Т.Н.                       Дело № 22-366/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             6 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.

с участием:

прокурора Никифоровой Н.А.

осужденного Лисовец А.Г.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе защитника осужденного Лисовец А.Г. – адвоката Зязиной Н.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года, которым

Лисовец А.Г., <...> судимый 20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 47, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 года, и окончательно назначено Лисовец А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком нa 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Лисовец А.Г. отменена.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 98 УПК РФ в отношении Лисовец А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать осужденного Лисовец А.Г. после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного Лисовец А.Г. в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия Лисовец А.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лисовец А.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Лисовец А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 3 часов 50 минут Лисовец А.Г., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, по ул. Свердлова г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, от дома № 42 «а», однако у дома № 43 был задержан сотрудниками СБ ДПС ГИБДД OP МВД по Республике Марий Эл и отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Лисовец А.Г. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», однако пройти освидетельствование на состояние опьянения Лисовец А.Г. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте, в присутствии понятых 13 декабря 2018 года Лисовец А.Г. старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл К.М.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер». Лисовец А.Г. пройти медицинское освидетельствование отказался. Тем самым, Лисовец А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Лисовец А.Г. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Суд ходатайство Лисовец А.Г. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зязина Н.А. в интересах осужденного Лисовец А.Г. просит изменить приговор, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд указал в приговоре, что при назначении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако суд фактически указанные обстоятельства не учел. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 6 УК РФ, поскольку при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Лисовец А.Г. было назначено суровое наказание, которое не может быть признано отвечающим критериям справедливости и индивидуализации назначенного виновному лицу наказания, о чем указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст. 6 УК РФ. Лисовец А.Г. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо последствий преступление не повлекло. Назначенное наказание не соответствует личности осужденного. Лисовец А.Г. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <...>, жалоб от соседей и родственников не поступало. Он социально адаптирован, <...>. Судом при назначении Лисовец А.Г. вида и размера наказания фактически не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее имущественное положение. <...> В случае отбывания Лисовец А.Г. наказания в виде лишения свободы реально, <...>. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Лисовец А.Г., его поведение после совершения преступления (он признал вину в полном объеме, дал признательные показания, раскаялся и содеянном), полагает, что наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, а также не соответствующим целям и принципам назначения наказания. Лисовец А.Г. осознал, что преступать закон недопустимо, сделал для себя соответствующие выводы, искренне раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года изменить, назначить Лисовец А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Александров С.С. указывает, что доводы, изложенные в жалобе адвоката, являются несостоятельными. Наказание назначено с учетом требований п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». При назначении наказания судом в полной мере и в отсутствие формального подхода учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лисовец А.Г., в том числе и то, что преступление совершено с использованием источника повышенной опасности при наличии судимости за аналогичное преступление, установленные при рассмотрении дела данные о его личности, смягчающие обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и признания вины в полном объеме, <...> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью. С учетом данных о личности Лисовец А.Г., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное Лисовец А.Г. наказание считает соразмерным и справедливым. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения жалобы не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лисовец А.Г., защитник Зязина Н.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Никифорова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Лисовец А.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Уголовное дело по ходатайству Лисовец А.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Лисовец А.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Выводы суда о виновности Лисовец А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Лисовец А.Г., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Позиция суда при назначении наказания мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Доводы апелляционной жалобы в части влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также сведения о личности осужденного, на которые защитник ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисовец А.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисовец А.Г., судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления
Лисовец А.Г. лишь в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом убедительно мотивировано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Лисовец А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Оснований для квалификации действий Лисовец А.Г. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ не имеется, поскольку новая редакция закона не улучшает положение осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года в отношении Лисовец А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                      А.В. Иваков