Решение по делу № 22-1547/2022 от 15.09.2022

Судья Воронцов Ю.Ю.                                     22-1547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 октября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Майковской Е.Е.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного Волкова И.Г. посредством систем видеоконференц-связи,

а также его защитника – адвоката Соловьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Волкова И.Г.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2022 года, которым:

ВОЛКОВ И. Г., родившийся _ _ года в ***, судимый:

9 августа 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением того же суда от 22 ноября 2012 года на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

30 мая 2013 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 августа 2012 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания по ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

освободившийся 18 января 2017 года по отбытию наказания;

7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 7 декабря 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района – мировым судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 4 апреля 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

освободившийся 6 октября 2020 года по отбытию наказания;

2 февраля 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания под стражей со 2 февраля 2022 года до вступления 12 апреля 2022 года приговора в законную силу из расчета день за день (наказание не отбыто);

16 февраля 2022 года Кировским городским судом Мурманской области за 3 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 2 февраля 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления 1 марта 2022 года приговора в законную силу и отбытого наказания по приговору от 2 февраля 2022 года со 2 по 15 февраля 2022 года из расчета день за день (наказание не отбыто);

заключенный под стражу по данному делу 11 августа 2022 года при постановлении приговора;

    осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2022 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день и отбытого наказания по приговору от 16 февраля 2022 года в период со 2 февраля 2022 года по 10 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.Г. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, преступление совершено 8 января 2022 года в *** Мурманской области в отношении имущества потерпевшего АО «***», стоимостью 1 658 рублей 43 копейки при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Волков И.Г., не оспаривая фактические обстоятельства, свою вину и юридическую квалификацию совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит смягчить окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев 15 суток.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Волкова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сторонами не оспариваются.

Так, кроме явки с повинной осужденного и его изобличающих показаний об обстоятельствах совершения им хищения из магазина спиртосодержащей продукции, данных в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании, виновность Волкова И.Г. установлена заявлением о преступлении представителя потерпевшего С. и его показаниями о перечне и стоимости имущества, которые пытался похитить Волков И.Г.; показаниям свидетелей Д., С1, являющихся сотрудниками магазина, об обстоятельствах задержания Волкова И.Г. с похищенным товаром у выхода магазина; протоколами осмотра места происшествия и правоустанавливающих документов на похищенное имущество, а также постановлением о привлечении Волкова И.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ от 26 июля 2021 года, и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения в отношении Волкова И.Г. обвинительного приговора.

Установленным действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с приведением в приговоре соответствующего обоснования своих выводов, которая сторонами не оспаривается.

Назначая наказание Волкову И.Г., суд в соответствии со статьями 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные, характеризующие личность Волкова И.Г., тщательно исследованы судом на основании письменных материалов дела и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Волкова И.Г. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам от 9 августа 2012 года и 30 мая 2013 года за умышленные тяжкие преступления.

Выводы суда в приговоре о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Требования части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, и отрицательного отношения осужденного к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Волковым И.Г. до постановления приговора от 16 февраля 2022 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив при этом принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Исправительная колония строгого режима, в которой осужденный должен отбывать окончательное наказание, правильно назначена в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Волков И.Г. ранее уже отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленные преступления в условиях рецидива.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Волкову И.Г. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, поскольку в полной мере соответствует положениям Уголовного закона, совершенному преступлению, данным о личности виновного, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом за совершенное преступление осужденному назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное Общей частью УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2022 года в отношении осужденного ВОЛКОВА И. Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную в силу и может быть обжалован вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:     Д.Ф. Вахрамеев