Решение по делу № 33-2529/2019 от 08.02.2019

Судья Раймер К.Е. Дело № 33-2529

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Акатьева К.П.

при секретаре Варламенко Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, апелляционному представлению помощника прокурора Алимцевой Н.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года

по иску Рожкова Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Кемеровской области о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Рожков В.В. обратился с     иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Кемеровской области о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей и подписки о невыезде, в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требования указал, что 11.05.2004 года первым заместителем прокурора Кемеровской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного Х УК РФ.

15.03.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово в отношении него была избрана     мера пресечения     в виде заключения     под стражу. Под стражей     он находился     до 17.11.2012 года, затем в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15.04.2016 года постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области уголовное дело № в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного Х УК РФ. Этим же постановлением была отменена избранная в отношении него мера пресечения, а также за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

В результате незаконного заключения под стражу он был лишен возможности оказывать помощь родителям и проявлять заботу о них, был лишен возможности общения с ними.

17.11.2012 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Указанная мера пресечения действовала в отношении него до 16.04.2016.

Причиненный моральный вред оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Истец Рожков В.В., представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Букин В.Н. поддержал требование.

Решением суда от 13 декабря 2018 постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рожкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части исковых требований Рожкову В.В. отказать.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, полагая, что причинная связь между действиями органов предварительного следствия, суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями не подтверждена, что исключает ответственность, предусмотренную ст. 1070 ГК РФ. Кроме того, размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истца Букиным В.Н..

В апелляционном представлении помощник прокурора Алимцева Н.В. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, считая взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Букин В.Н..

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца Букина В.Н., поддержавшего доводы возражений относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления помощника прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и видно из дела, 11.05.2004     в отношении Рожкова В.В. возбуждено уголовное дело № по      признакам преступления, предусмотренного Х УК РФ.

В период с 15.03.2012 до 17.11.2012 года к Рожкову В.В. применялась в качестве меры пресечения - заключение под стражу, а с 17.11.2012 по 15.04.2016 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

15.04.2016 года уголовное преследование в отношении Рожкова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, за Рожковым В.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Удовлетворяя частично исковые требования Рожкова В.В. о компенсации морального вреда, суд, установив факт незаконного привлечения Рожкова В.В. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения - содержания под стражей с 15.03.2012 до 17.11.2012 года и подписки о невыезде с 17.11.2012 по 15.04.2016, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Рожковым В.В. нравственными страданиями и определил ему размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда и признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - содержание под стражей и подписки о невыезде полностью подтверждается материалами дела и это обстоятельство в силу положений приведенных норм является основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя истцу размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд не учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, не учтены все обстоятельства по делу и присужден размер компенсации морального вреда, не соразмерный причиненным истцу нравственным страданиям.

При установленных обстоятельствах, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, составляет 500 000 руб., который судебная коллегия считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца, изменив решение суда в указанной части.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рожкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Карасовская

К.П. Акатьев