Решение по делу № 2-2508/2024 от 21.06.2024

76RS0024-01-2024-002708-86

Дело № 2-2508/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2024 года                                                                                                        г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Алексея Вячеславовича, Шаровой Натальи Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шаров А.В., Шарова Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СК Сокол» В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Шаровым А.В., Шаровой Н.Е. (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «СК Сокол» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР на земельном участке по адресу: <адрес> Согласно указанному договору, дольщикам в срок не позднее 14.07.2022 г. подлежит передаче объект долевого строительства – трехкомнатная квартира на 5-ем этаже, строительный № НОМЕР, общей площадью 86,58 кв.м, по указанному адресу. Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого участия сторонами договора не заключалось. Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства, между тем, ответчик в нарушение условий договора квартиру в срок, установленный договором, не передал. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. составила 486596 руб. 92 коп. Ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Истец Шаров А.В. просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истцы Шаров А.В., Шарова Н.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СК Сокол» по доверенности Шарапова Е.С. по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск (57-58, 67), полагала, что просрочка вызвана неправомерным бездействием истца Шарова А.В. по принятию объекта.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «СЗ «СК Сокол» (застройщик) и Шаровым А.В., Шаровой Н.Е. (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое помещение с проектным номером 63, общей площадью 86,58 кв.м, состоящее из трех комнат, на 5 этаже в 3 секции, и общее имущество в многоквартирном доме на земельном участке по адресу <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 5021640 руб. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме (л.д.8-21).

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (п.2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 14.07.2022 г. (л.д.9). Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами договора не заключалось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком на электронную почту истцам направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого участия, предложено приступить к приемке квартиры (л.д.60-62).

Из объяснений истцов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. объект долевого строительства (квартира) был ими осмотрен, объект долевого строительства содержал ряд недостатков, о которых истцы заявили застройщику.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ответчиком и вторым участником договора долевого строительства (Шаровой Н.С.) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительств по договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Одновременно составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о выявленных недостатках, содержащий перечень замечаний по качеству объекта (л.д.22-24). При этом, конкретный срок устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не определен.

Согласно п.4.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры), включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения недочетов, перечисленных в акте осмотра объекта долевого строительства (квартиры), участники долевого строительства обязаны принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента устранения недочетов.

Участники долевого строительства считаются просрочившими исполнение своей обязанности по принятию объекта долевого строительства, если в срок, установленный настоящим пунктом, они не совершили одного из вышеуказанных действий (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Не подписание участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры в связи с наличием в ней недостатков до устранения застройщиком данных недостатков, не противоречит закону, более того, соответствует ему.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, само по себе наличие недостатков объекта долевого строительства, перечень недостатков в квартире, согласно акту о выявленных недостатках, представителем ответчика не оспаривался.

Из позиции ответчика следует, что акт о выявленных недостатках с Шаровым А.В. не составлялся и не подписывался.

Между тем факт подписания одного акта с участником Шаровой Т.Е. достаточным образом подтверждает наличие в квартире дефектов и недоделок.

Отсутствие акта истец Шаров А.В. объяснил тем, что застройщик наличие недостатков не отрицал, обещал их устранить, между ними (сторонами) велись устные переговоры.

Кроме того, отсутствие акта, подписанного с Шаровым А.В., в отсутствие факта совершения самим застройщиком юридически значимых действий по его составлению и подписанию, значения не имеет.

Представитель ответчика не отрицала, что по данной квартире у участников долевого строительства имелись претензии, но утверждала, что недостатки в течение нескольких месяцев были устранены.

         Доводы представителя ответчика о том, что недостатки были устранены, но истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства, документально не подтверждены.

         При этом в случае недобросовестного уклонения истца от подписания акта застройщик не был лишен возможности составить односторонний акт в более ранний срок.

Однако, недостатки не были устранены, доказательств обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, отказ Шарова А.В. принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а фактов необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества не установлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартира принята истцом Шаровым А.В. по акту приема-передачи (л.д.26-27).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи построенного объекта, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и приводит свой расчет, в соответствии с которым за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. неустойка составляет 384155,46 руб. (5021640 х 7,5 % / 300 х 2 х 153).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом требований ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, суд считает допустимым снизить размер неустойки до 120000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик несвоевременно передал истцу объект долевого строительства, то моральный вред истцу причинен по вине данного ответчика.

В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на причинение нравственных страданий, связанных с ожиданием передачи квартиры.

Размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., по мнению суда, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку обращение потребителя к ООО «СЗ «СК Сокол» в досудебном порядке имело место быть, претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.68-73), и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик данные требования не удовлетворил, то взыскание штрафа является обязательным.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа будет составлять 67500 руб.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что уменьшение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, но и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу положений ст.333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика о снижении штрафа, высказанного в письменных возражениях на иск, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить его до 30000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В части уплаты неустойки, штрафа ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения до 31.12.2024 г. в соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления.

        В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шарова Алексея Вячеславовича (паспорт: <данные изъяты>) неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» в бюджет государственную пошлину в сумме 3900 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 г. в части уплаты неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

          Судья                                                                                                  Любчик Т.А.

м.р. 26.07.2024 г.