Решение по делу № 2-4384/2018 от 16.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/18 по иску Олейникова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль марки МАРКА1, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения в результате ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАРКА2 Л.А.М.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП лица застрахована по полису ОСАГО в ООО МСК «Страж».

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ООО МСК «Страж» в <адрес>. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и установлено страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО для проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено экспертное заключение №, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 269 345 рублей.

После чего, истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП.

Кировским районным судом <адрес>, была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ЭО» № стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Сивик г.р.з. Т419НЕ 199 с учетом износа составляет 180499 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда в пользу истца с ООО МСК «СТРАЖ» взыскано страховое возмещение в размере 90 499 рублей.

Определением Кировского районного суда, была исправлена описка в отчестве истца, вместо «В», указано - «В».

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ».

Решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом письмом была направлена претензия ответчику с просьбой возместить недостающую часть страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, однако недоплаченная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 90499 руб. истцу выплачена не была.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах", страховое возмещение в размере 90 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на отправление досудебной претензии в размере 48,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дядченко Е.С., в судебное заседание явилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок обращения.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 пункта 1 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении страхового возмещения.

Однако с заявлением о наступлении страхового случая истец в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом Олейниковым А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Олейникова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Олейникова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Иноземцева