Решение по делу № 2а-300/2020 от 17.03.2020

Дело №2а-300/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к Митрофанову Александру Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митрофанову Александру Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Митрофанов А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам в бюджет в размере 32 385 рублей, возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Митрофанов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание также не явился.

На основании ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Судом установлено, что постановлением налогового органа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, о взыскании налога (сбора) от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено произвести взыскание налогов (сборов, страховых взносов) за счет имущества Митрофанова А.И. в общем размере 32 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 на основании указанного исполнительного документа, постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании налогов в размере 32 385 руб., в отношении должника Митрофанова Александра Ивановича. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления. Установлено, что копия постановления направлена заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены; задолженность ответчика перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов в установленном порядке не ходатайствовал. Такие доводы и доказательства в суд не представил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, административный ответчик был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Между тем, погашение задолженности по налогу должником Митрофановым А.И. не произведено, доказательств обратного административным ответчиком суду, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 63 КАС РФ не заявлено.

Следовательно, административный ответчик добровольно не исполняет требование исполнительного документа налогового органа. На сегодняшний день долг административного ответчика составляет 32 385 рублей.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требования исполнительного документа в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, должником до настоящего времени не приняты меры по погашению задолженности, что свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения обязательств по уплате налогов.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, требование об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить Митрофанову Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская <адрес>, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Взыскать с Митрофанова Александра Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Лушникова