Решение по делу № 2-230/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              «ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца Радченко Н.С., ответчика Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Н. С. к Кузнецовой А. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:00 часов в <адрес> напротив <адрес>, в 50 метрах от СТО ИП Чехленкова около павильона, Кузнецова А.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта причинила ей физическую боль, схватив её за волосы. Постановлением по делу об административном правонарушении №-/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Действиями Кузнецовой А.С. ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, нервных переживаниях в результате нанесения ей телесных повреждений (побоев), при которых она испытывала боль, а так же неизгладимостью телесных повреждений - Кузнецова А.С. вырвала ей клок волос, которые до настоящего времени не отросли. До настоящего времени она находится в нервном потрясении, поскольку является человеком пенсионного возраста, инвалидом третьей группы (заболевание сердца), данный конфликт с Кузнецовой А.С. не единичный. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на стоянке такси «МОТОР» по <адрес>, Кузнецова А.С. умышленно повредила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-2110 гос.номер №. Апелляционным постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения; апелляционное постановление вступило в законную силу немедленно. Действиями Кузнецовой А.С. ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который складывается из проведения судебно-медицинского обследования стоимостью 960 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.) Непосредственно после нанесения ей телесных повреждений, она длительное время не могла выходить на работу, поскольку её работа связана с людьми, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания. Кроме того, нравственные страдания усугубились тем, что Кузнецова А.С. с августа 2016 г. не принесла ей свои извинения, моральный или материальный вред никак не загладила, а напротив, совершила еще одно преступление в отношении неё. С учетом характера причиненных мне физических и нравственных страданий, неизгладимости последствий (отсутствие части волос); степени вины ответчика (которая совершила преступление в отношении женщины пенсионного возраста, инвалида), исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика Кузнецовой А.С. подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме и моральный вред в размере 15000 рублей. Просит взыскать в её пользу с ответчика причиненный правонарушением материальный ущерб в размере 960 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец Радченко Н.С. просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Кузнецова А.С. с исковыми требованиями Радченко Н.С. не согласна, просит в удовлетворении исковых требований Радченко Н.С. отказать полностью.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Радченко Н. С. к Кузнецовой А. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из объяснений участников процесса и исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в <адрес> напротив <адрес>, в 50 метрах от СТО ИП Чехленкова около павильона, Кузнецова А.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта причинила Радченко Н.С. физическую боль, схватив её за волосы. Постановлением по делу об административном правонарушении №-/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Действиями Кузнецовой А.С. истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, нервных переживаниях в результате нанесения ей телесных повреждений (побоев), при которых она испытывала боль. Истец является человеком пенсионного возраста, инвалидом третьей группы (заболевание сердца). Кроме того, истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, поскольку истец была вынуждена понести расходы в размере 960 рублей за проведение судебно-медицинского обследования стоимостью (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанные установленные судом обстоятельства, помимо объяснений сторон, также подтверждаются материалами дела, в том числе копией справки МСЭ-2014 № на имя Радченко Н. С.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,; копией договора о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №-/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда.

В результате совершенного Кузнецовой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ истцу Радченко Н.С. была причинена физическая боль, не причинившая вреда её здоровью. Для определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью, Радченко Н.С. обратилась в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно, договора о предоставлении платных судебно-медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.С. оплатила предоставленные ей услуги в сумме 960 рублей.

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу в результате административного правонарушения, суд принимает во внимание вышеуказанный договор о предоставлении платных судебно-медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Кузнецовой А.С. в пользу истца надлежит взыскать 960 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу ответчиком при совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает право Радченко Н.С. на компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению, и с учетом характера причинённых ей физических и нравственных страданий, причиненных ей ответчиком в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в её пользу с ответчика Кузнецовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, при этом, требуемую истцом сумму в размере 15000 рублей суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени понесенных истцом нравственных страданий.

Требования истца о необходимости взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда ввиду совершения в отношении истца ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за которое ответчик осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. (за умышленное повреждение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ-2110 гос.номер №), не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе; так, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Н.С. оплатила услуги представителя – Васильевой М.С. за участие в суде 1 инстанции в сумме 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радченко Н. С. к Кузнецовой А. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой А. С. в пользу Радченко Н. С. 960 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Радченко Н. С. в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин