Решение по делу № 8Г-3248/2022 [88-4010/2022] от 31.03.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1625/2020

           УИД 25RS0004-01-2020-001689-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 апреля 2022 года № 88-4010/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Шевцовой Т.С.

судей                                       Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Серовой Галине Карповне о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе Серовой Г.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Серовой Г.К. – Серова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Владивостока по доверенности Лукьянчук С.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока обратилось в суд к Серовой Г.К. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-В аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 621 452, 56 руб.,    пени за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44752,52 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020, оставленным без изменения апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020 изменено. С Серовой Г.К. в пользу управления муниципальной собственности администрации города Владивостока взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215 938, 66 руб., пеня 10 000 руб., государственная пошлина 5 439, 27 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2022 решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020 изменено. С Серовой Г.К. в пользу управления муниципальной собственности администрации города Владивостока взыскана задолженность    по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 513998, 44 руб., пеня 10 000 руб. С Серовой Г.К. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 8 439, 98 руб.

В кассационной жалобе Серовой Г.К. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2022 г., как незаконного.

Серова Г.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№, протокола результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Серовой Г.К. (арендатор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу : ДД.ММ.ГГГГ) для использования в целях индивидуального жилищного строительства (п.1.1). Срок аренды по договору 20 лет (п. 1.3); арендная плата по договору в размере 429 816, 45 руб., в год согласно указанному протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды установлена в размере 429 816, 45 руб. в год (п.2.1). Арендная плата в размере 35 818, 04 руб. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным (п.2.2).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497 (в ред. от 03.12.2018г.) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ переданы администрации г. Владивостока.

Органом, осуществляющим указанные полномочия на территории Владивостокского городского округа    является Управление муниципальной собственности г. Владивостока на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019г. №1667.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по названному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 621 452, 56 руб. и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44752,52 руб.

Серова Г.К. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке и регистрацией за истицей права собственности на построенный объект ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты арендные платежи за пользование участком должны взиматься по регулируемым ставкам.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела руководствовался п.1 ст.424, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.22, п.2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, учел разъяснения содержащиеся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что    требование о взыскании задолженности по арендной плате предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при этом     в период действия договора аренды арендатор обратился в уполномоченный орган администрации города Владивостока (УМС) с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка, решением управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока от 21.08.2019 №145/16/20 отказано в предоставление в собственность Серовой Г.К. вышеуказанного земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2020 признано незаконным указанное решение управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока, на управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление Серовой Г.К. о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, с учетом этого суд пришел к выводу о недобросовестности истца при реализации полномочий по передаче в собственность ответчику указанного земельного участка, в связи с чем ограничил    период задолженности по арендной плате    до ДД.ММ.ГГГГ - даты    принятия незаконного решения об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность ответчику, рассчитав задолженность по арендной плате исходя из размера арендной платы установленной в договоре.

Суд кассационной инстанции    полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении от 10.03.2022 соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с данными выводами    по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента регистрации права собственности арендатора на индивидуальный жилой дом арендная плата должна начисляться по регулируемым ставкам за пользование земельными участками государственная собственность на которые не разграничена    основаны    на неправильном понимании норм материального права, в судебных постановления им дана надлежащая правовая оценка, они обосновано отклонены судами при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серовой Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи