Решение по делу № 33а-12802/2015 от 12.11.2015

Судья Панченко Л.В.                  № 33-12802/2015                                              А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению Богатырева В.А. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

по апелляционной жалобе Богатырева В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Богатырева В.А. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в части обязания Богатырева В.А. выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым сверху по пояс и без носков.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» устранить указанные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», выразившихся в конвоировании заявителя с сопровождением служебной собаки без намордника; запрете хранения в камере безопасных бритв; лишения 8-ми часового непрерывного сна; принуждении производить заправку спального места по установленному образцу; необеспечением настольными играми; изъятию предметов в ходе обыска, и возложении обязанности устранить указанные нарушения, отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богатырев В.А. обратился заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), мотивируя тем, что в период с 03 июля 2014 года по 20 октября 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на основании постановления суда. В период содержания, администрацией учреждения неоднократно нарушались права заявителя, а именно:

во время содержания в СИЗО-1, на утренних и вечерних проверках заявитель выводился в коридор раздетым по пояс и без носков, т.е. босиком, что не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом;

передвижение по СИЗО-1 происходило в сопровождении сотрудников СИЗО со служебными собаками без намордников, что негативно отражалось на психическом состоянии заявителя, в связи со страхом внезапного нападения животного, и переживанием за свою жизнь и здоровье;

администрацией СИЗО-1 изымались безопасные бритвенные станки, которые, согласно правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе,

нарушались права заявителя на непрерывный 8-ми часовой ночной сон, поскольку заявитель после судебных процессов возвращался в камеру после команды «отбой», поднимался по команде «подъем», а дневной сон администрацией запрещён;

образец заправки постели противоречит общепризнанным стандартам, поскольку при сгибании матраса по длине пополам «ломается» и скомкивается его содержимое, что в свою очередь вызывает дискомфорт при сне, бессонницу, которые негативно сказываются на психике и здоровье заявителя;

не предоставлялись настольные игры (шахматы, домино, нарды);

изымались вещи, которые не запрещены для использования. Так, в августе 2014 года в ходе планового обыска были изъяты канцелярские зажимы и скрепки. В сентябре 2014 года были изъяты: клей, карандаш, корректор, журналы, крещенская вода, которые не были возращены при убытии из СИЗО.

Просил признать незаконными вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и обязать устранить допущенные нарушения, путем вынесения частного определения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Богатырев В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что служебные собаки могут находиться без намордников только во время бунтов, побегов, вне помещений СИЗО, а также при противоправном поведении спецконтингента. Лица, содержащиеся в СИЗО, имеют право иметь при себе и хранить безопасные бритвы разового использования, при этом обязанность хранить бритвы у администрации учреждения законом не предусмотрена. Заправка постели путем сгибания матраца пополам вызывает неудобства и отрицательно влияет на психическое состояние. Администрацией СИЗО не представлены доказательства того, что камеру, где содержался Богатырев В.А., представлялись настольные игры, в связи с чем, данное требование подлежало удовлетворению. Канцелярские принадлежности не являются запрещенными предметами и использовались заявителем для написания обращений, журналы были общеобразовательными и использовались на досуге, а святую воду заявитель использовал по утрам натощак для лечения болезней. Акт № 160 «О проведении обыска» является недопустимым доказательством.

Богатырев В.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1).

На основании ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч.4).

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Положениями ч.2 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса (привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве), а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании ч.2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.34 Федерального от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Согласно ст. 15, ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченным органом утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (СИЗО) уголовно-исполнительной системы (УИС).

Данными Правилами установлен обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, режим – регламентируемые нормативными правовыми порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так указанными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, установлены следующие положения.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п. 24 Правил).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2) (п. 25 Правил).

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами (п. 26 Правил).

Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере (п.29 Правил).

Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей (п.30 Правил).

При поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (п.33 Правил).

Обнаруженные и изъятые у подозреваемых или обвиняемых не принадлежащие им вещи после проведенной проверки возвращаются собственникам. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, администрация учреждения заявляет о находке в милицию или орган местного самоуправления. Вещи сдаются на склад учреждения, а деньги и ценности передаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Приобретение права собственности на находку осуществляется в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.39 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин) (п.40 Правил).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды (п.41 Правил).

Настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (п.46 Правил).

Для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть (п.126 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п.127 Правил).

При этом, в силу положений ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Также в соответствии п.155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.

Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (п.157 Правил).

Приложением № 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, где продолжительность непрерывного сна определена с 22:00 до 6:00. В данном приложении также указано, что распорядок дня составляется в каждом СИЗО исходя из его наполняемости, местных условий, продолжительности светового дня, времени года и других обстоятельств. Непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.

Приложением 1 указанных Правил установлены Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которыми указанные лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; в том числе выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с п.14 которых осужденные обязаны, в том числе, по установленному образцу заправлять постель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Богатырев В.А., являясь лицом, осужденным по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, в период с 03 июля 2014 года по 20 октября 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии со ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании судебного постановления.

Из справки о движении Богатырева В.А. следует, что последний из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю убывал в Красноярский краевой суд, где находился с 15 июля 2014 года по 16 июля 2014 года и с 16 сентября 2014 года по 16 сентября 2014 года.

Богатыревым В.А. утверждалось, а представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании суда первой инстанции не отрицалось, что в период нахождения заявителя в указанном учреждении во время утренних и вечерних проверок содержащихся в СИЗО лиц выводили в коридор раздетым по пояс с босыми ногами (без носков), что, согласно позиции представителя СИЗО, обусловлено необходимостью своевременного выявления заболеваний и телесных повреждений у таких лиц.

Распоряжением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 55 от 08 февраля 2012 года, во исполнение требований п.п. 43, 17 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 204 дсп «Об утверждении инструкции организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» и в целях своевременного вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на режимные мероприятия было разрешено сопровождение подозреваемых, обвиняемых и осуждённых на режимные мероприятия в дневное время в количестве одного сотрудника, включая кинолога со служебной собакой до десяти человек (подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО), за исключением лиц, состоящих на профилактическом учёте, склонных к различным проявлениям и лиц, содержащихся на спецблоке.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 182 от 28 октября 2013 года в целях исполнения действующего законодательства Российской Федерации, на основании Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также выполнения указаний ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/ТО/6-470т от 21 октября 2013 года, утверждены: распорядок дня в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и образец заправки спального места в данном учреждении.

Согласно приложению № 1 к данному приказу (распорядок дня), подъем осуществляется в 06.00 часов, после чего заключенные обязаны встать со своих спальных мест и заправить их в соответствии с образцом. После отбоя в 22.00 часа, заключенные, должны расправить постель и лечь на спальное место.

В соответствии с приложением № 2 к данному приказу, образец заправки спального места следующий: матрац складывается вдоль пополам, обворачивается простыней, ложится по центру спального места; сверху ложится одеяло (сложенное по вдоль в 4 слоя); от изголовья вровень с матрацем и подворачивается со стороны ног; вторая простыня складывается (поперёк в 16 слоев) и ложится посередине матраца под углом (края простыни заправляются под одеяло); поверх одеяла у изголовья ставится подушка, сложенная в виде треугольника с узким углом вверх, широким основанием вниз; полотенце для рук, сложенное треугольником складывается у подушки; полотенце для ног ложится в 15-20 см от края и подворачивается под одеяло; спальное место заправляется белым постельным бельём.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сроки хранения материалов по видеонаблюдению в законодательных актах не установлены, поэтому в следственном изоляторе срок переделяется техническими возможностями компьютерной техники, памяти которой достаточно на трое суток. При записи, информация записывается в реальном времени, стирая предыдущую запись трёхдневной давности.

Из медицинского заключения начальника МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Богатырева В.А. с 03 июля 2014 года по 20 октября 2014 года, последний состоял на диспансерном учете в МЧ с диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии, III степени, риск, 4; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; остаточные явления неоднократных ЗЧТМ, ДЭПI-II ст. Богатырев В.А. неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами по поводу обострения гипертонической болезни, нестабильных цифр А/Д, принимался врачом терапевтом, ему оказывалась необходимая медицинская помощь, назначалось соответствующее лечение.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в данном учреждении подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, содержащиеся в камерах, обеспечиваются настольными играми из расчёта одна игра (шахматы, шашки, домино, нарды) на 10 человек.

Согласно инвентаризационными сведениями нефинансовых активов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в учреждении имеются настольные игры.

Согласно графикам плановых обысков камер спецблока ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утверждённым начальником учреждения, в камере № 118, где содержался Богатырев В.А., плановые обыски должны были производиться: 04 августа 2014 года, 08 августа 2014 года, 13 августа 2014 года, 28 августа 2014 года, 04 сентября 2014 года, 16 сентября 2014 года.

Из актов проведения обысков в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что:

08 августа 2014 года (акт № 73) в камере № 118 изъяты: фрагмент лезвия одноразового станка б/у, стальная ложка б/у; линейка измерительная; имеется пояснение дежурного по камере: «К №118. За обыском наблюдал. Есть претензии. Баколов И.А. 08.08.2014 г.».;

13 августа 2014 года (акт № 91) в камере № 118 запрещенных предметов не обнаружено за исключением канцелярских скрепок и зажимов, которые изъяты, при этом в акте указано: « К-118. Претензии есть. Забрали канцелярские скрепки и зажимы»;

04 сентября 2014 года (акт № 102) в камере № 118 ничего не изымалось, претензий по поводу проведению обыска в камере № 118 нет;

15 сентября 2014 года (акт №160) в камере № 118 изъято: 1,5 метра скрученной нити, канцелярский клей б/у (1 шт.), пустая пластиковая бутылка (1 шт.); имеется запись «клей на склад л/вещей»; далее имеется запись об изъятии «журнал неустановленного образца 7 шт.», а также запись: « на склад хранения л/вещей – Бокалов». В акте за подписью от имени Богатырева В.А. указано: «Возражение есть. Забрали и выкинули святую крещенскую воду и забрали все журналы, и клей-карандаш. 15.09.2014 г.»;

28 августа 2014года (акт №53) в камере № 118 запрещенных предметов не обнаружено акт.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Богатыревым В.А. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Богатырева В.А. частично.

Так, удовлетворяя требования Богатырева В.А. в части признания незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по возложению на Богатырева В.А. обязанности выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым до пояса сверху и босыми ногами (без носков), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возложение на заявителя такой обязанности представителем следственного изолятора не отрицалось, было обусловлено, со слов последнего, необходимостью своевременного выявления заболеваний и телесных повреждений, однако, какими-либо нормативно-правыми актами не предусмотрено, не соответствуют порядку организации содержания под стражей осужденных, обвиняемых и подозреваемых, ввиду чего данные действия являются незаконными, и в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ на администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю должна быть возложена обязанность устранить соответствующее нарушение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая, что возложение на заявителя таких обязанностей со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не было регламентировано никакими нормами и правилами.

Вместе с тем, не находя правовых оснований для удовлетворения остальных требований Богатырева В.А., суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что они не являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований Богатырева В.А. о признании незаконными сопровождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обвиняемых и подозреваемых с собаками без намордников, суд учел, что сопровождение таких лиц в СИЗО происходит в установленных случаях в сопровождении кинолога на основании распоряжения начальника данного учреждения, и исходя из правового статуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также Богатырева В.А. в период его нахождения в данном учреждении, законодательно закрепленной возможности применения в установлены случаях служебных собак в СИЗО в качестве спецсредства, и отсутствия установленного законом запрета использования при конвоировании спецконтингента служебных собак без намордника, наличие которого на собаке в необходимый период может повлечь утрату функциональных качеств собаки как спецсредства, пришел к правильному выводу о том, что сопровождение Богатырева В.А. в СИЗО-1 с использованием служебной собаки без намордника не противоречит законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что сопровождение осужденных, обвиняемых и подозреваемых в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в определенных случаях кинологом со служебной собакой, в том числе, при отсутствии на ней намордника, не противоречит действующему законодательству, в том числе и приведенным в решении положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также положениям Приказа ФСИН РФ от 29 апреля 2005 года № 336 «Об утверждении Наставления по организации кинологической службы Федеральной службы исполнения наказаний», которым определены основы организации кинологической службы территориальных органов уголовно-исполнительной системы, порядок применения служебных собак в оперативно-служебной деятельности, а также особенности их подготовки, содержания, кормления, разведения и ветеринарно-санитарного обеспечения.

Отказывая Богатыреву В.А. в удовлетворении требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию безопасных бритвенных станков и запрету хранить их, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель в силу своего правового статуса обязан соблюдать требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка учреждения, в котором он содержался, и не был вправе хранить у себя бритвенный станок, что также не ограничивает права Богатырева В.А. на проведение процедур личной гигиены и не нарушает его права. Доказательств наличия фактов пропажи бритвенных станков по вине сотрудников следственного изолятора заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части по следующим причинам.

Действительно, Богатырев В.А. в силу положений ст.36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязан соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Как установлено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (приложение № 2), подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, перечисленные в перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. (Приложение № 2 к указанным Правилам). Предметы и вещи, не предусмотренные таким Перечнем, являются запрещенными.

Бритвы электрические или механические, бритвы безопасные разового пользования входят в указанный Перечень предметов и вещей, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Также в соответствии с п.40 данных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены, в том числе, одноразовая бритва (для мужчин).

Таким образом, бритвы безопасные разового пользования, являются предметом, который подозреваемые и обвиняемые в следственном изоляторе могут иметь при себе и хранить.

Вместе с тем, из объяснений участников процесса следует, что Богатырев В.А. не был лишен возможности иметь одноразовый бритвенный станок и хранить его в специально отведенном месте. Фактов изъятия одноразовых бритвенных станков у Богатырева В.А. и запрета пользоваться ими материалы дела не содержат. Запрет на хранение действует в отношении бритвенных станков, которые не относятся к безопасным бритвам разового использования. Представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю утверждалось, а Богатыревым В.А. не отрицалось, что такие бритвенные станки, не относящиеся к безопасным бритвам разового использования, находятся в ящиках возле каждой камеры, выдаются на время проведения санитарной обработки и забираются для хранения младшим инспектором.

Бритвы безопасные разового пользования включен в указанный выше Перечень, как средства личной гигиены, фактически Богатырев В.А. не был лишен возможности иметь их и использовать их по назначению.

Хранение же бритвенных станков, не относящихся к безопасным бритвам разового использования, в специально отведенном месте под контролем сотрудника следственного изолятора, по мнению судебной коллегии, является одним из способов обеспечения режима и безопасности в данном следственном изоляторе и не нарушает свобод Богатырева В.А. и его прав, принимая во внимание функциональное назначение бритвенных станков, возможность иметь их и пользоваться по назначению в установленное для этих целей время, а также отсутствие доказательств фактов изъятия у Богатырева В.А. одноразовых бритвенных станков, запрета пользоваться ими, фактов пропажи одноразовых бритвенных станков из ящиков возле камер по вине сотрудников следственного изолятора. В связи с этим доводы апелляционной жалобы Богатырева В.А. и дополнений к ним в этой части не могу служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Не находя оснований для удовлетворения заявления Богатырева В.А. в части нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю его прав на непрерывный восьмичасовой сон, суд правильно учел, что распорядок дня в данном следственном изоляторе устанавливает время продолжительности непрерывного сна с 22-00 часов до 06-00 часов и не противоречит примерному распорядку дня обвиняемых и подозреваемых, приведенному в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189; в материалы дела не было представлено доказательств нарушения прав Богатырева В.А. на непрерывный сон, в том числе именно сотрудниками следственного изолятора, принимая во внимание, что отправка обвиняемых за пределы территории следственного изолятора для участия в судебных заседаниях и их возврат осуществляла конвойная служба полиции, в связи с чем заявление Богатырева В.А. в данной части также необоснованно.

Отказывая Богатыреву В.А. в удовлетворении требований признании незаконными и не соответствующими общепризнанным стандартам правила заправки спального месте по определенному образцу, путем сгибания матраца пополам, суда первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Богатырев В.А. в указанный им период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязан был соблюдать требования заправлять кровать по установленному единому образцу, который правомерно утвержден начальником следственного изолятора, а доказательства наличия причинно-следственной между способом заправки кровати и каким-либо ухудшением состояния здоровья заявителя не представлены.

Таким образом, установленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю образец заправки спального места не противоречит действующим правовым нормам, влияние такого способа заправки на здоровье заявителя не подтверждено совокупностью бесспорных доказательств, а индивидуальные ассоциации заявителя со способом такой заправки субъективны и не могу являться основанием для удовлетворения заявления Богатырева В.А. в данной части, ввиду чего его соответствующие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней несостоятельны.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Богатыерва В.А. в части того, что он не был обеспечен наличием в камере настольных игр, суд правильно исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами настольные игры имеются в следственном изоляторе, а доказательства того, что заявитель не был ими обеспечен по соответствующей норме, обращался по данному вопросу к администрации следственного изолятора, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит необоснованными ссылки автора апелляционной жалобы и дополнений к ней на неоднократные обращения по поводу отсутствия настольных игр в камере, поскольку Богатыревым В.А. не было представлено каких-либо доказательств его действительного обращения в адрес администрации следственного изолятора в установленном порядке по данному вопросу, а кроме того, суду не было представлено каких-либо доказательств наличия фактов бездействия администрации следственного изолятора по обеспечению содержащихся в следственном изоляторе лиц настольными играми по установленной норме.

Отказывая Богатыреву В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию у заявителя канцелярских зажимов, скрепок, клея-карандаша, корректора, журналов и святой крещенской воды, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что канцелярские зажимы, скрепки, клей-карандаш, корректор, журналы были изъяты у Богатырева В.А. в ходе проведения правомерных плановых обысков на законных основаниях, поскольку данные предметы не входили в приведенный выше Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, установленный Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, а. следовательно, являлись запрещенными. Доказательства изъятия у Богатырева В.А. «святой крещенской» воды отсутствуют, а оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных актах обысков, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований Богатырева В.А. только в части признания незаконными действий должностных лиц следственного изолятора по возложению на Богатырева В.А. обязанности выходить на утреннюю и вечернюю проверку раздетым до пояса сверху и босыми ногами (без носков) и отсутствии оснований для удовлетворения иных требований заявителя, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о потенциальной опасности служебных собак в следственном изоляторе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду функционального назначения служебных собак при сопровождении осужденных, обвиняемых и подозреваемых, присутствия при служебной собаке профессионального кинолога, а также отсутствия в материалах дела доказательств, дающих основания полагать, что сотрудниками следственного изолятора, кинологической службы не соблюдается порядок применения служебных собак и их подготовки. Ссылки автора апелляционной жалобы на потенциальную угрозу служебных собак иным лицам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, учитывая предмет и основания заявления, Богатырев В.А. не был наделен правом обращения в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Отсутствие в материалах дела документа служебного пользования (приказа МЮ РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп) не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, а утверждения Богатырева В.А. об исключительных случаях, когда кинолог имеет право снимать со служебной собаки намордник, не основаны на каких-либо нормах.

Ссылки автора апелляционной жалобы и дополнений к ней на то, что канцелярские зажимы и скрепки не представляют опасности, а также на то, каким путем они могли попасть к заявителю в камеру, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данные предметы в соответствии с вышеприведенными нормами являются запрещенными для хранения обвиняемыми и подрезаемыми в следственном изоляторе, а утверждения о том, что такие предметы попали к заявителю по причине бездействий сотрудников следственного изолятора, с одной стороны не подтверждены, с другой стороны – не влекут признание хранения таких предметов у заявителя законным. По этим же причинам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения заявления Богатырева В.А. о том, что до момента изъятия канцелярских зажимов, скрепок, клея, крещенской воды и журналов такие предметы содержались у него длительное время, в период которого также проводились обыски, изъятые предметы он использовал по назначению, а журналы не имели экстремистской направленности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что акт обыска от 15 сентября 2014 года и графики обысков являются недопустимыми доказательствами, так как сфабрикованы, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Факт проведения обыска в камере, где он содержался и изъятия при этом ряда предметов самим заявителем не оспаривался, а утверждался. Обыск помещений, в которых находятся подозреваемые и обвиняемые в следственном изоляторе, проводится целях осуществления охраны и надзора, возможность их проведения, в том числе внепланово, прямо предусмотрена действующими нормами права. О том, что обыск, по результатам которого составлен акт № 160, проводился именно 15 сентября 2014 года, подтверждается подписями дежурных по камерам. Имея возможность изложить свои претензии по проведению обыска и его результатам, Богатырев В.А. сделал это, о чем свидетельствует подпись от его имени на оборотной стороне акта. Доказательств, дающих основание полагать, что данная подпись ему не принадлежит, заявитель не представил. При этом, Богатырев В.А. не указал в данном акте, что изъятые в ходе обыска журналы, принадлежали только ему. Дословно из указанного акта следует, что к личным вещам Бокалова были отнесены только журналы.

Требования изложенные Богатыревым В.А. в дополнении к апелляционной жалобе, а именно: признать, что изъятые у него в ходе обыска предметы не представляют опасности для жизни и здоровья и не запрещены законом; признать, что изъятые в ходе обыска вещи не положены к его вещам при этом акт об их уничтожении не составлялся, а вещи были выброшены; признать, что в силу положений Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, лишение имущества допускается только на основании закона и по решению суда; признать, что администрацией следственного изолятора ему нанесен имущественный вред невозвратом изъятых в ходе обыска вещей, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные требования не заявлялись Богатыревым В.А. в суде первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения такого суда.

Иные, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов заявителя, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, Богатыревым В.А. не представлено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 мая 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Богатырева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: