Решение по делу № 2-1595/2024 от 09.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 13.06.2024 года

Дело № 2-1595/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000614-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Валентины Сергеевны к Суркову Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится истцу внуком, зарегистрирован 18.09.2021г. в спорной квартире по месту жительства отца ФИО15 В 2002г. ФИО15, его супруга ФИО4 и ответчик ФИО2 переехали в другое жилое помещение, в 2006г. брак между ФИО15 и ФИО4 расторгнут. По соглашению родителей ФИО2 остался проживать вместе с матерью по другому адресу. В доме по адресу: <адрес>, приобретенном ФИО4 в браке с ФИО5, ФИО2 выделена доля. 18.01.2023г. ФИО2 переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>. После этого 28.01.2023г. ответчик вместе с матерью ФИО6 и ее супругом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в спорное жилое помещение, нанесли отцу ФИО2 ФИО15 множественные побои. После указанных обстоятельств ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял, его вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Имеются все основания считать, что ответчик добровольно отказался от использования спорной квартиры для проживания.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, судом – Дзержинское РОСП <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 дополнительно пояснили, что ни до, ни после передачи ему ключей от спорной квартиры попыток вселения ответчик не предпринимал. ФИО2 с 18.01.2023г. приходил в спорную квартиру дважды: 28.01.2023г. в состоянии алкогольного опьянения, в декабре 2023г. для обсуждения с ФИО1 вопроса о снятии его с регистрационного учета. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. Оплатил незначительную денежную сумму 13.12.2022г. - в день вынесения судом решения. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что конфликтов у нее с ФИО2 не было. Спорная квартира является трехкомнатной: в одной комнате проживает истец, в другой ФИО16, третья комната (самая большая) проходная. 18.01.2023г. при передаче ключей она обозначила ответчику, что он может занимать проходную комнату. В ней имеются условия для проживания, установлен диван. Ответчика это не устроило. 28.01.2023г. ФИО2 вместе с его представителем ФИО8 пришел в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что будет заселяться. Вещей при этом не принес. Истец вновь предложила ему разместиться в большой комнате. В декабре 2023г., предварительно позвонив по телефону, ФИО2 пришел в спорную квартиру. Спросил, не поступала ли на его имя почтовая корреспонденция, сообщил, что намерен сняться с регистрационного учета. Однако после этого разговора на связь выходить перестал, заблокировал телефонный номер истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не направил.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, Дзержинское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании третьи лица ФИО15 и ФИО16 исковые требования ФИО1 поддержали.

ФИО16 пояснил, что у него нет неприязненного отношения к ФИО2 Против его вселения для проживания он не возражает, однако ответчик мер к этому не предпринимает.

ФИО15 пояснил, что фактически в спорной квартире он не проживает. У него нет неприязненного отношения к ФИО2 Он общался с ним несколько раз в 2024г. ФИО2 говорил ему о своем намерении сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Однако вскоре после этого беспричинно перестал выходить на связь, заблокировал его телефонный номер.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является трёхкомнатной квартирой, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

По договору социального найма от 24.02.2010г. № нанимателем данного жилого помещения является ФИО9 11.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение, из состава семьи нанимателя исключен тесть ФИО10 в связи со смертью (л.д.58, 59 – 60). ФИО9 умер.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с 29.04.1986г.), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 18.09.2011г.), третьи лица ФИО16 (с 26.01.1999г.), ФИО15 (с 29.04.1986г.).

ФИО2 был вселен в квартиру как член семьи ФИО15 (его сын) и ФИО1 (ее внук).

В 2002г. ФИО17 Е.Ю. выехала с несовершеннолетним сыном ФИО2 из спорной квартиры.

В настоящее время в квартире фактически проживают истец ФИО1, третье лицо ФИО16 (дядя ответчика по линии отца).

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец утверждает о том, что он выехал на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее ФИО1 уже обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 23.08.2021г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказана. ФИО2 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО1, ФИО15, ФИО16 возложена обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в квартиру.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер из-за конфликта с ФИО1 и ФИО15 От права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, предпринимал попытки вселения, однако не смог осуществить в связи с отсутствием ключей от входных дверей и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2021г. решение Дзержинского районного суда <адрес> от 23.08.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от 23.08.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

09.09.2022г. ФИО1 вновь обратилась в Дзержинской районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу решения суда по делу № ФИО2, имея реальную возможность принудительно вселиться в данную квартиру, не воспользовался своим правом в течение длительного времени, обязанности нанимателя, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 13.12.2022г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении по уважительной причине, в связи с продолжением судебного спора, 13.12.2022г. реализовал свое право на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда от 23.08.2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023г. решение Дзержинского районного суда <адрес> от 13.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г. решение Дзержинского районного суда <адрес> от 13.12.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а именно, обстоятельства непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении в период до 13.12.2022г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В качестве основания иска ФИО1 ссылается на то, что 18.01.2023г. решение Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было исполнено, ключи от квартиры переданы ФИО2, препятствия к вселению ему не чинились, однако своим правом на проживание в спорном жилом помещении он не воспользовался в течение длительного времени, обязанности нанимателя, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный или временный характер, ответчиком не представлено.

15.11.2022г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от 23.08.2021г. по гражданскому делу №, 28.11.2022г. исполнительные листы направлены в адрес ФИО2

13.12.2022г. ФИО2 предъявил исполнительные листы в Дзержинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, 15.12.2022г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту о вселении, составленному судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> 18.01.2023г., ФИО2 переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес> количестве двух штук, ему обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру, личные вещи в квартиру не завезены.

С момента исполнения решения суда об устранении ФИО2 препятствий в пользовании квартирой до разрешения настоящего спора прошло более года. По мнению суда, данный срок является достаточным для реализации ответчиком своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на состоявшиеся судебные акты и исполнение постановленного судом решения посредством службы судебных приставов-исполнителей, ответчик без уважительных и разумных причин каких-либо активных действий по вселению и содержанию жилого помещения не осуществлял, реального интереса к спорной квартире в целях проживания в ней не проявлял.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, препятствующих вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, судом не установлено.

Из объяснений истца, третьих лиц, показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 следует, что какой-либо неприязни со стороны лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, к ответчику не имеется. Напротив, ФИО15 были предприняты меры к восстановлению общения с сыном – ответчиком ФИО2 Когда в декабре 2023г. ФИО2 пришел в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 приняла его. В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО16, фактически занимающие спорную квартиру, подтвердили, что не возражают против проживания в ней ФИО2

Прекращение общения с родственниками – истцом и третьим лицами – обусловлено исключительно волей самого ответчика ФИО2

С момента передачи ему ключей ФИО2 приходил в квартиру по адресу: <адрес> дважды, однако каких-либо вещей с собой не принес. Истцом ФИО2 ответчику определена для проживания одна из комнат в спорной квартире. Данная комната пригодна для проживания, оборудована спальным местом. Само по себе несогласие ответчика с определенным истцом порядком пользования квартирой не является обстоятельством, объективно препятствующим его вселению. С учетом длящегося характера жилищных правоотношений ФИО2 в дельнейшем мог бы реализовать право на обращение в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. В правоохранительные и/или судебные органы с заявлением о чинении ему препятствий пользованию квартирой ответчик не обращался.

Будучи совершеннолетним, ФИО2 участия в ремонте и содержания квартиры по адресу: <адрес> не принимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

11.03.2011г. ФИО12, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО13 приобрели в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. Заочным решением Ярославского районного суда <адрес> от 10.03.2015г. на ФИО17 Е.Ю. возложена обязанность оформить право общей долевой собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу 10.05.2015г.

Сохранение регистрации в спорной квартире само по себе не означает о намерении ФИО2 использовать ее по назначению – для проживания в ней. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с утратой ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцами требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина