Решение по делу № 33-12046/2021 от 11.11.2021

УИД 59RS0007-01-2016-005679-34

Дело № 33 - 12046/2021

№ 2 - 5617/2016 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Толмачева И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 06 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года, которым ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» (далее также - Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5647/2016 в отношении должника Пономаревой Елены Игоревны.

В обоснование требований указано, что в соответствии с определением суда Общество является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-5617/2016 в отношении должника Пономаревой Е.И. В составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Заявителем 13.08.2020 в АО «АЛЬФА-БАНК» направлен запрос о предоставлении подлинника исполнительного документа в отношении Пономаревой Е.И. или информации относительно места нахождения исполнительного документа. Аналогичный запрос заявителем направлен в ОСП по Свердловскому району г. Перми 02.11.2020. В адрес заявителя от ОСП по Свердловскому району г. Перми 18.02.2021 поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что ИП №**-ИП от 27.09.2017 в отношении Пономаревой Е.И. окончено 21.12.2017 на основании ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ООО «ТРАСТ» поступил исполнительный лист ФС **. Денежные средства должником в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 21.12.2020, в связи с этим заявитель не имеет возможности взыскать денежные средства. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине заявителя, а в период получения сведений о месте нахождения исполнительного документа, и подлежит восстановлению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «ТРАСТ», указывая, что оно является незаконным. Общество настаивает на том, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам: в момент установления местонахождения исполнительного документа. Общество с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку ответ из службы судебных приставов поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только 18.02.2021, специальный срок обращения истекает 18.03.2021. Определение суда лишает возможности взыскателя получить исполнение по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтозаочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.10.2016 с Пономаревой Е.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в размере 87 257,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072,23 руб. Решение вступило в законную силу 15.11.2016.

Согласно базе ГАС-правосудие представитель Акционерного Общества "Альфа Банк" 06.02.2017 получил исполнительный лист серии ** № **.

Исполнительный лист направлен взыскателю 22.06.2017 (л.д.67).

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №**-ИП от 27.09.2017 в отношении должника Пономаревой Е.И. окончено 21.12.2017 на основании ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.ст.6,14 Ф3 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что исполнительный лист получен взыскателем, предъявлен к принудительному исполнению, исполнительное производство окончено. Исполнительный лист находился у взыскателя, в настоящее время – у заявителя.

Согласно требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, последним днем для предъявления исполнительного документа к исполнению явилось 21.12.2020.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 17.07.2020 в порядке правопреемства в рамках настоящего дела произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ».

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» обратилось в суд согласно штемпелю на почтовом конверте - 25.02.2021, то есть, по истечении 3-х летнего срока, установленного законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявлением последовало за пределами предусмотренного нормами действующим гражданского законодательства срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению в данном конкретном случае с даты возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. фактически – с даты окончания исполнительного производства, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд с таким заявлением по не зависящим от заявителя причинам, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции не влекут.

Замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ» произведена в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению – 17.07.2020, до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению (до 21.12.2020) оставалось достаточное количество времени для разрешения различного рода технических, процессуальных вопросов, связанных с исполнительным производством в отношении должника Пономаревой Е.И.

ООО «ТРАСТ» приобрело права АО «Альфа-Банк». Перемена лиц в обязательстве на исчисление сроков не влияет.

Стороной взыскателя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. ООО «ТРАСТ» не проявило надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор. Само по себе обращение в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

Ссылка на соблюдение заявителем специального месячного срока для подачи настоящего заявления несостоятельна, основана на неверном толковании норм права.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФзаявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, предметом настоящего спора не является вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, исполнительный документ предъявлялся взыскателем (АО «Альфа-Банк») к исполнению, исполнительное производство окончено, сотрудниками службы судебных-приставов исполнительный лист утерян не был.

Нормы ст.430 ПК РФ к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья /подпись/