Решение по делу № 4А-28/2016 - (4А-1180/2015) от 09.12.2015

Мировой судья Ермоленко Н.В.

Судья Краснов В.В. №4А-28/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 февраля 2016 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чернышова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 26 января 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 26 января 2015 года Чернышов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Чернышов А.А. просит отменить принятые по делу решения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт совершения дорожно-транспортного происшествия не установлен, отсутствуют сведения, что повреждены транспортные средства. Не указаны обстоятельства, при которых произошло ДТП. Схема составлена без его участия, осмотр автомобилей не производился. Отсутствует заключение экспертизы, справка об исследовании доказательством не является. Свидетелю ФИО4 не была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, объяснение не подписано.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 04 января 2015 года, в 18 часов 30 минут, в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, Чернышов А.А., управляя автомобилем, допустил столкновение с другим автомобилем и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД; справкой о ДТП, где указаны сведения об автомобилях и повреждениях автомобиля, принадлежавшего потерпевшей; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4; схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями Чернышова А.А., его показаниями у мирового судьи, где он признавал свою вину; справкой об исследовании, согласно которой на частицах ЛКП, изъятых с правой стороны задней двери автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, обнаружена притертость двухслойных частиц лакокрасочного покрытия, однородного по цвету и молекулярному составу, морфологическим признакам основных компонентов каждого слоя лака частиц ЛКП, изъятых в качестве образца с правой стороны заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Время и место правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, который Чернышов А.А. подписал без замечаний, какие-либо ходатайства не заявлял.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, справка об исследовании наряду с другими доказательствами по делу является надлежащим доказательствам, оценка ей была дана при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП составлена с нарушением КоАП РФ, без участия Чернышова А.А. судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления схемы места ДТП. Согласно имеющимся в деле материалам схема происшествия составлена с участием и подписана потерпевшей ФИО4 без разногласий, в схеме имеется подпись должностного лица составившего данную схему. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия.

Указание Чернышова А.А. на то, что схема ДТП составлялась со слов ФИО4 без его участия, не свидетельствует о недоказанности правонарушения, так как к моменту составления схемы Чернышов А.А. покинул место ДТП, в связи с чем, сотрудник ГИБДД обоснованно отразил сведения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, с учетом пояснений участника ДТП ФИО4

Кроме того, вопреки доводам жалобы, как следует из объяснений ФИО4 права и обязанности ей были разъяснены, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в письменных объяснениях имеется подпись ФИО4

При таких обстоятельствах, Чернышов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Чернышова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 26 января 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга