Решение по делу № 2-555/2023 (2-4425/2022;) от 13.12.2022

38RS0003-01-2022-005095-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                07 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего    судьи                                           Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                                                          Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Лукину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукину О.М., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 045 979,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 430,00 руб.

В обоснование иска указав, что 19.06.2020 между ООО «Регион Трейдинг» и ИП Лукиным О.М. заключен Договор №16/2020 на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем. В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации грузовым автомобилем №16/2020 от 19.06.2020 ИП Лукину О.М. был передан автомобиль 68638А, государственный регистрационный знак, ***, в составе прицепа 84343А, государственный регистрационный знак ***. 13.08.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие далее - ДТП). Согласно определению об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 68638А, государственный регистрационный знак, ***, в составе прицепа 84343А, государственный регистрационный знак ***. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки 68638А, государственный регистрационный знак, ***, в составе прицепа 84343А, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль марки 6863 8А, государственный регистрационный знак, А850ВУ138, в составе прицепа 84343А, государственный регистрационный знак АР787238, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом ***, страхователь - ООО «Рафт Лизинг», выгодоприобретатель - ООО «Регион Трейдинг». В связи с тем, что ущерб у ООО «Регион Трейдинг», возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки 68638А, государственный регистрационный знак, ***, в составе прицепа 84343А, государственный регистрационный знак ***, сумму в размере 1 045 979,00 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями №32547 от 03.09.2020.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п.4.4 Договора №16/2020 в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ИП Лукин О.М. прекратил свою деятельность 21.03.2022. Направленная претензия в адрес Лукина О.М. о добровольном возмещении убытков не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, а именно 1 045 979,00 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Лукин О.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца ответчик не согласился, пояснил, что с заявленной суммой не согласен. Ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал на автомобиле Volvo по договору, перевозил лес. График работы был неделя через неделю. 13.08.2020, управляя автомобилем с прицепом, при движении на спуск и повороте направо левым передним колесом он зацепил бровку обочины, в результате чего транспортное средство с прицепом выбросило с дорожного полотна в кювет, произошел наезд на лесопосадки. Он сообщил механику о случившемся, вызвал сотрудников ГИБДД. Приехал кран, для того чтобы вытащить автомобиль. Данный автомобиль поставили на ремонт, а он стал работать на другом автомобиле. В связи с несогласием с размером ущерба для определения размера ущерба, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Горчаков А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать во взыскании ущерба. Указал, что он считает, что Лукин О.М. состоял в трудовых отношениях с истцом. Считает, что согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В данном случае работодатель занимается мошенническими схемами, то есть автомобили застрахованы по КАСКО, работники были выведены за штат в статус самозанятых и индивидуальных предпринимателей, с чем работники были вынуждены согласиться. В договоре страхования указано, что к управлению транспортным средством допускаются сотрудники либо работники, либо лица, допущенные на основании договора гражданско-правового характера. Страховка выплачена в соответствии с условиями договора страхования (п.5, 5.1, 5.1.1). В договоре не указано, что с Лукина О.М. могут взыскивать денежные средства в порядке регресса, он не подписывал материальную ответственность.

Индивидуальный предприниматель использует транспортное средство по своему усмотрению, однако из сложившихся обстоятельств можно сделать вывод о том, что Лукин О.М. и ООО "Регион-Трейдинг" состояли в трудовых правоотношениях, поскольку истец устанавливал, куда ехать Лукину О.М. и какую деятельность осуществлять. Сам факт ДТП сторона ответчика не оспаривает. На момент ДТП Лукин О.М. являлся индивидуальным предпринимателем, договор с ним действительно заключался.

Представитель третьего лица ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 14.03.2019 между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Регион-трейдинг» (далее по тексту - Лизингополучатель, Должник, Ответчик) были заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) № 02/615, № 02/616 (далее по тексту также - Договоры лизинга/Договоры). Пунктом 1.1. Договоров лизинга установлено, что Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем Договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Поставщика: Договор№ 02/615 от 14.03.2019 года: Автомобиль-сортиментовоз 68638А на шасси Volvo FM-TRUCK 6*6 в количестве 5 (пяти) единиц, страна производитель Россия, в том числе, VIN: ***, регистр, знак: ***, Договор № 02/616 от 14.03.2019 года: Прицеп 84343А, новый, в количестве 5 (пяти) единиц, в том числе, VIN: ***, регистр, знак: ***, VIN: ***, регистр, злак: ***, в соответствии со Спецификацией, и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Предметы лизинга были приобретены Лизингодателем по Договорам купли-продажи № 02/615, № 02/616 от 14.03.2019 года (далее по тексту также - Договоры поставки) приняты от Поставщика в соответствии с Актами приема-передачи от 28 марта 2019 года к Договорам купли-продажи и переданы Лизингополучателю по Актам приема-передачи предметов лизинга от 21 марта 2019 года к Договорам лизинга. В соответствии с п. 5.1 Договора лизинга № 02/615 от 14.03.2019 года, а также графиком платежей и начислений (Приложение № 3 к Договору лизинга в ред. Дополнительного соглашения № 02 от 11.05.2021 года) общая сумма платежей по Договору лизинга, составляет 66 332 178,83 руб., в том числе НДС 20%, из них: Лизинговые платежи - 64 874 788,27 руб., в том числе НДС 20% Выкупная стоимость Предмета лизинга - 1 457 390,56 руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 5.1 Договора лизинга № 02/616 от 14.03.2019 года, а также графике платежей и начислений (Приложение № 3 к Договору лизинга в ред. Дополнительного соглашений № 01 от 11.05.2021 года) общая сумма платежей по Договору лизинга, составляет 13 903 624,28 руб., том числе НДС 20%, из них:- Лизинговые платежи - 13 599 997,68 руб., в том числе НДС 20%,- Выкупная стоимость Предмета личинка - 303 626,60 руб., в том числе НДС 20%. Все переданные в лизинг ООО «Регион-трейдинг» транспортные средства были застрахованы в ООО «Абсолют Страхование» по договорам добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 001-055-*** от 20.03.2020 года и № 001-055-*** от 20.03.2020 года. ДТП произошло в период действия договоров страхования. В соответствии с пунктом 2.1. Договоров Договор лизинга действует с даты его подписания сторонами, и до момента окончательного расчета между сторонами, а именно: до даты уплаты выкупной стоимости по настоящему Договору - 10.03.2022 года включительно. В виду выполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договорам лизинга, все Предметы лизинга в соответствии с условиями Договоров перешли в собственность ООО «Регион-трейдинг». В связи с чем, были подписаны Договоры купли-продажи № КП-02/***, № КП-02/*** от 22.03.2022 года к Договорам лизинга. В связи с исполнением всех обязательств, отношения между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Регион-трейдинг» были прекращены. Ввиду вышеуказанного Лизингодатель полностью и надлежащим образом исполнил перед Лизингополучателем свои обязательства, возникшие из Договоров лизинга.

Представитель третьего лица ООО «Регион-трейдинг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков *** от 20.03.2020, в соответствии с п. 1.3.1. которого выгодоприобретателем по рискам "Хищение (угон)" и "Ущерб" (кроме случаев фактической гибели ТС) является лизингополучатель ООО «Регион Трейд» согласно договору лизинга № 02/615 от 14.03.2019.

Из п. 4.1. договора КАСКО следует, что срок его действия определен с 28.03.2020 по 27.03.2022. Порядок осуществления страховой выплаты установлен в разделе 8 настоящего договора.

Согласно списку застрахованных транспортных средств, являющемуся приложением № 2 к договору страхования, прицеп сортиментовоз 84343А 2019 г.в., VIN: ***, регистр, злак: *** застрахован ООО "Абсолют Страхование", страховая сумма по риску "Автокаско" в периоде с 28.03.2020 по 27.03.2021 составляет 1 836 800,00 руб.

20.03.2020 между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков ***, в соответствии с п. 1.3.1. которого выгодоприобретателем по рискам "Хищение (угон)" и "Ущерб" (кроме случаев фактической гибели ТС) является лизингополучатель ООО «Регион Трейд» согласно договора лизинга № 02/615 от 14.03.2019. Из п. 4.1. договора КАСКО следует, что срок его действия определен с 28.03.2020 по 27.03.2022. Порядок осуществления страховой выплаты установлен в разделе 8 настоящего договора.

Согласно списку застрахованных транспортных средств, являющемуся приложением № 2 к договору страхования, автомобиль-сортиментовоз 68638А 2019 г.в., VIN: ***, регистр, знак: *** застрахован ООО «Абсолют Страхование», страховая сумма по риску "Автокаско" в периоде с 28.03.2020 по 27.03.2021 составляет 10 200 000,00 руб.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 02/615 от 14.03.2019 ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО «Регион Трейд» (лизингополучатель) заключили договор, в соответствии с которым лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика - АО "Вольво Восток" автомобиль-сортиментовоз 68638А на шасси Volvo FM-TRUCK 6х6 в количестве пяти единиц (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего выкупа (п. 1.1.). Ответственность и риски за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, в том числе от действий третьих лиц, а также все риски гибели, утраты, угона, хищения, повреждения, преждевременного износа, повреждения ошибкой, допущенной при эксплуатации (в том числе случайной) и до момента фактического прекращения договора лизинга несет лизингополучатель (п. 3.1.). Лизингополучатель обязуется обеспечить страхование предмета лизинга в пользу лизингодателя по всем рискам с момента передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю на условиях КАСКО, а также осуществляет страхование ОСАГО на указанный срок. Стороны согласовали следующий порядок страхования предмета лизинга и страхования ОСАГО, на срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта:

- стороны заключают агентский договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется за вознаграждение совершить за счет и по поручению лизингополучателя действия по заключению договоров страхования в отношении предмета лизинга и страхования ОСАГО, с момента и на срок, которые определяются сторонами в агентском договоре, а лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю понесенные им расходы по оплате услуг страховой компании;

- лизингополучатель своими силами и за счет собственных средств страхует предмет лизинга на условиях КАСКО в пользу лизингодателя или пользу банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга, а также осуществляет страхование ОСАГО со дня, следующего за днем окончания страхования предмета лизинга и страхования ОСАГО лизингодателем, в соответствии с условиями агентского договора, и до момента перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, а также осуществляет страхование предмета лизинга на условиях КАСКО в пользу лизингодателя или пользу банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга и страхование ОСАГО на иной срок, который не охватывается страхованием предмета лизинга в соответствии с условиями агентского договора. Страхование в этих случаях осуществляется в согласованной лизингодателем страховой компании. В срок не позднее 1 (одного рабочего) дня с момента заключения соответствующего договора страхования и оплаты страховой премии лизингополучатель обязан передать лизингодателю оригинал страхового полиса и платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии (п. 3.2.).

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2019 к договору лизинга № 02/615 от 14.03.2019 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) передало, а ООО «Регион Трейд» (лизингополучатель) приняло автомобиль-сортиментовоз 68638А на шасси *** 6х6, новый, в количестве пяти единиц, в том числе автомобиль-сортиментовоз 68638А 2019 г.в., VIN: ***, регистр, знак: А850ВУ138.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 02/*** от 14.03.2019 ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО «Регион Трейд» (лизингополучатель) заключили договор, в соответствии с которым лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика – ОАО «Новосибирский авторемонтный завод» Прицеп 84343А, новый, в количестве 5 (пяти) единиц (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего выкупа (п. 1.1.). Ответственность и риски за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, в том числе от действий третьих лиц, а также все риски гибели, утраты, угона, хищения, повреждения, преждевременного износа, повреждения ошибкой, допущенной при эксплуатации (в том числе случайной) и до момента фактического прекращения договора лизинга несет лизингополучатель (п. 3.1.). Лизингополучатель обязуется обеспечить страхование предмета лизинга в пользу лизингодателя по всем рискам с момента передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю на условиях КАСКО, а также осуществляет страхование ОСАГО на указанный срок. Стороны согласовали следующий порядок страхования предмета лизинга и страхования ОСАГО, на срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта:

- стороны заключают агентский договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется за вознаграждение совершить за счет и по поручению лизингополучателя действия по заключению договоров страхования в отношении предмета лизинга и страхования ОСАГО, с момента и на срок, которые определяются сторонами в агентском договоре, а лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю понесенные им расходы по оплате услуг страховой компании;

- лизингополучатель своими силами и за счет собственных средств страхует предмет лизинга на условиях КАСКО в пользу лизингодателя или пользу банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга, а также осуществляет страхование ОСАГО со дня, следующего за днем окончания страхования предмета лизинга и страхования ОСАГО лизингодателем, в соответствии с условиями агентского договора, и до момента перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, а также осуществляет страхование предмета лизинга на условиях КАСКО в пользу лизингодателя или пользу банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга и страхование ОСАГО на иной срок, который не охватывается страхованием предмета лизинга в соответствии с условиями агентского договора. Страхование в этих случаях осуществляется в согласованной лизингодателем страховой компании. В срок не позднее 1 (одного рабочего) дня с момента заключения соответствующего договора страхования и оплаты страховой премии лизингополучатель обязан передать лизингодателю оригинал страхового полиса и платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии (п. 3.2.).

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2019 к договору лизинга № 02/616 от 14.03.2019 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) передало, а ООО «Регион Трейд» (лизингополучатель) приняло Прицеп 84343А, новый, в количестве 5 (пяти) единиц в том числе прицеп VIN: ***, регистр, злак: АР787238,

Согласно свидетельствам о регистрации и карточкам учета транспортных средств собственником (владельцем) лизингополучателем автомобиля 68638А, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, прицепа 84343А, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, является ООО «Регион Трейд».

19.06.2020 между ООО «Регион Трейд» (заказчик) и ИП Лукин О.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению транспортным средством и его техническим обслуживанием, принадлежащем заказчику, с целью организации перевозок лесопродукции по заключенным договорам заказчика, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно с п.п.2.1.1. -2.1.9 данного договора исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному Заказчиком в задании; соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика; бережно относиться к автомобилю Заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом; осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории Заказчика по возвращении; оказывать услуги лично. В случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством, с предварительного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьего лица; незамедлительно уведомить Заказчика о невозможности исполнения настоящего Договора в целом или в части в связи с наступлением обстоятельств, от него не зависящих; не допускать простоя транспортного средства по любым обстоятельствам, исключая обстоятельства, от Исполнителя не зависящие.

В соответствии с п. 2.2.1. -2.5 Договора заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги, в размере и сроки в соответствии с условиями настоящего договора; оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором; нести расходы (в порядке возмещения Исполнителю по представленным в обоснование документам), связанные с приобретением ГСМ, по обеспечению содержания автомобиля в надлежащем состоянии, в том числе на приобретение автохимии, автокосметики и других расходных Материалов, за мойку автомобиля, за услуги платных стоянок/парковок; заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Исполнителе за 5 календарных дней, при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных их услуг; Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, предупредив Заказчика за 5 календарных дней, при условии полного возмещения Заказчик} убытков; по окончании каждого месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость.

В силу п.п. 3.1. -3.2 Договора стоимость грузоперевозок составляет 38 (тридцать восемь) рублей за 1 км. Оплата за транспортные услуги производится Заказчиком за фактический перевезенный объем груза, подтвержденный товарно-транспортными документами. Основанием для оплаты является настоящий договор, Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, копия путевого листа, товарно-транспортные документы с отметкой получателя груза Заказчика. НДС не облагается; оплата производится путем перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, после подписания Акта выполненных работ по договору.

В разделе 4 Договора определена ответственность сторон. Так, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя, последний обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме (п. 4.4.).

На основании путевого листа грузового автомобиля РТ № 001099 от 13.08.2020, выданного ООО «Регион Трейд» водителю Лукину О.М., управляющему транспортным средством VOLVO 68638А, государственный регистрационный знак ***,, прицеп государственный регистрационный знак ***, установлено задание по перевозке груза погрузка Усть-Илимск - разгрузка Братск. В соответствии с отметками, имеющимися в указанном путевом листе, Лукин О.М. выехал из гаража по установленному маршруту 13.08.2020 в 21:00, вернулся обратно - 15.08.2020 11:00 на неисправном автомобиле, в графе «особые отметки» указано - ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП N 463 от 13.08.2020 установлено, что 13.08.2020 около 22:32 ч. в Усть-Илимском районе на автодороге Братск-Усть-Илимск 213 км произошло ДТП. Водитель Лукин О.М., управляя транспортным средством, автомашиной 68638А, государственный регистрационный знак ***, с прицепом 84343А, государственный регистрационный знак ***, при движении на спуск, повороте направо, левым передним колесом зацепил бровку обочины, в результате транспортное средство с прицепом выбросило с дорожного полотна в кювет, произошел наезд на лесопосадки. Таким образом, водитель автомашины 68638А, государственный регистрационный знак ***, прицеп 84343А, государственный регистрационный знак ***, Лукин О.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ "Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правила. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, установлено, что в результате ДТП транспортному средству 68638А, государственный регистрационный знак *** причинены технические повреждения в виде повреждений: стойка коника 2-20 с левой стороны, крыша, воздухозоборник с левой стороны, два зеркала с левой стороны заднего вида, левая дверь, крепления зеркал левых, боковая левая стенка кабины, задняя стенка кабины с левой стороны, солнцезащитный козырек на крыше. Транспортному средству 84343А, государственный регистрационный знак *** причинен ущерб в виде повреждения стойка коника левая третья, брызговик средней оси с левой стороны, брызговик средней оси с правой стороны.

Постановлением инспектора по ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ст. лейтенантом полиции ФИО6 от 17.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина О.М. за нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Лукина О.М. административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ИП Лукин О.М. прекратил свою деятельность 21.03.2022.

Актами осмотра транспортных средств от 25.08.2020, составленными экспертом-техником ФИО7, описаны повреждения грузового автомобиля 68638А, государственный регистрационный знак ***, и прицепа 84343А, государственный регистрационный знак *** (см. л.д. 21-29).

Согласно счетам на оплату № МС00008636 от 19.08.2020, выполненным работам, расходной накладной от 19.08.2023 ООО «БратскМанСервис» на основании актов осмотра поврежденных транспортных средств, установлен перечень товаров (услуг) по ремонту автомобиля и прицепа, пострадавших в ДТП.

Платежными поручениями № 32547 от 03.09.2020 на сумму 77 500 руб. и № 32557 от 07.09.2020 на сумму 968 479 руб. подтверждается выплата страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» поставщику товаров (услуг) ООО «БратскМанСервис» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств, принадлежащих ООО «Регион Трейд» и пострадавших в ДТП 13.08.2020.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что 13.08.2020 около 22.32 часов в Усть-Илимском районе автодорога Братск-Усть-Илимск 213 км произошло ДТП с участием автомобиля-сортиментовоза 68638А, государственный регистрационный знак ***, прицеп 84343А, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Регион Трейд», застрахованного по договору КАСКО в ООО «Абсолют Страхование ", под управлением ответчика Лукина О.М. на основании договора возмездного оказания услуг от 19.06.2020 № 16/2020, который при движении на спуск, повороте направо, левым передним колесом зацепил бровку обочины, в результате транспортное средство с прицепом выбросило с дорожного полотна в кювет, произошел наезд на лесопосадки. В результате ДТП транспортному средству ООО «Регион Трейд» причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельств суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Лукина О.М. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, доказано. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, возник не по его вине.

Судом также установлено и стороной ответчика не оспаривается, что собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ООО «Регион Трейд» (выгодоприобретатель) обратилось к страховщику ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в рамках заключенного между сторонами договора КАСКО. В свою очередь, ООО «Абсолют Страхование» на основании счетов на оплату товаров (услуг) по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с актами осмотра транспортных средств от 25.08.2020 произвело выплату страхового возмещения ООО «БратскМанСервис» в общей сумме 1 045 979,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №32547 от 03.09.2020, № 32557 от 07.09.2020.

По общему правилу ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании страхового полиса серии ККК 3009964019 гражданская ответственность Лукина О.М. застрахована в АО "СОГАЗ".

При этом в соответствии с подп. "з" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Учитывая изложенное, поскольку подлежащий возмещению вред причинен автомобилю действиями его же водителя, то есть Лукиным О.М.обязанность страховщика по возмещению вреда по полису ОСАГО не возникла, несмотря на то, что последний включен в полис ОСАГО и его ответственность перед третьими лицами застрахована.

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

06.06.2023 определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения №1806 от 11.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 68638А, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей, на дату ДТП, произошедшего 13.08.2020, составляет 657 800 руб., без учета износа заменяемых деталей – 858 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 84343А, государственный регистрационный знак *** на дату ДТП, произошедшего 13.08.2020, составляет 64 300 руб.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности с письменными доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованы, содержат полное описание проведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, уровень подготовки и квалификации подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; исследования проведены на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, сделанные, в результате исследования выводы не носят вероятностный и предположительный характер. Таким образом, по мнению суда, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ст. ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертизы обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключения недопустимым доказательством, назначения дополнительной, либо повторной экспертизы сторонами не представлено. Оснований считать заключение эксперта неполным, недостоверным и необоснованным у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой истцом страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб - ООО «Регион Трейд», к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в размере, не превышающем сумму страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба, суд полагает, что данный размер необходимо определять на основании заключения судебной экспертизы без учета износа подлежащих замене деталей транспортного средства Volvo 68638А, государственный регистрационный знак ***, транспортного средства 84343А, государственный регистрационный знак ***, то есть в сумме 922 400 руб.

При этом суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом в постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, учитывая, что размер расходов на устранение повреждений транспортного средства включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) в настоящем споре ни законом, ни договором не предусмотрено, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению на основании выводов заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (тягач) 68638А, государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых деталей составляет 858 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (прицеп) ***, государственный регистрационный знак *** составляет 64 300 руб., всего 922 400 руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются. Факт наступления страхового случая, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспорены.

Рассматривая доводы представителя ответчика Горчакова А.Н. о том, что Лукин О.М. выполнял трудовую функцию водителя в ООО «Регион-трейдинг», в связи с чем с него не подлежит взысканию в порядке суброгации сумма за восстановительный ремонт автомобиля, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, что деятельность Лукина А.М. осуществлялась не на основании индивидуально-конкретного разового задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а выполнялись определенные трудовые функции водителя. При этом Лукин О.М. не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся установленному ООО «Регион-трейдинг» режиму труда, графику работы, а также о том, что ООО «Регион-трейдинг» предоставлялось Лукину О.М. транспортное средство для выполнения им работы, которая оплачивалась ежемесячно и в фиксированной сумме. Кроме того, суд отмечает, что стороной ответчика договор, заключенный между ООО «Регион-Трейдинг» и Лукиным О.М. 19.06.2020 не оспорен в судебном порядке. Таким образом, доводы представителя ответчика Горчакова А.Н. суд находит необоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 430 руб., уплата которых подтверждается платежными поручениями № 58679 от 17.11.2022, № 12380 от 22.03.2023.

Таким образом, с Лукина О.М. в пользу ООО «Абсолют Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842,57 руб. (13 340*88,18%), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера взысканной судом денежной суммы по основному требованию имущественного характера.

Разрешая ходатайство ИП ФИО2 о возмещении суммы за производство экспертизы № 1806 от 11.07.2023 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела установлено, что определением суда от 06.06.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2 Затраты на проведение экспертизы возложены на ответчика Лукина О.М.

31.07.2023 в адрес суда поступило экспертное заключение №1806 от 11.07.2023, выполненное экспертом ИП ФИО2, с ходатайством о взыскании с Лукина О.М. в пользу эксперта денежной сумму в размере 12 000 руб., стоимости проведения экспертизы, согласно счету на оплату оказанных услуг №34 от 11.07.2023 сумма 12 000 руб. за производство судебной автотехнической экспертизы.

До настоящего времени (момента вынесения судом решения по делу) доказательств оплаты услуг эксперта стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Лукину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина Олега Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 922 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842,57 руб., а всего 934 242,57 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Лукину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Лукина Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (р/с40***, банк получателя АО «Тинькофф Банк») расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья                                        Е.Л. Никулина