УИД 50RS0051-01-2021-000058-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2021 года.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ошурко B.C.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к Смирнову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
В суд обратился КПК «Петербургский кредитный союз» с иском к Смирнову В.Б., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых долг по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Собинбанк» был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере <данные изъяты> рублей, со ставкой за пользование денежными средствами в размере 22 %.
При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.
Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 гл. 24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии №.
Представитель истца КПК «Петербургский кредитный союз» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Смирнов В.Б. о месте и времени судебного разбирательства
извещен, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из материалов усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Разъяснить КПК «Петербургский кредитный союз», что до обращения в суд с иском необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке,
В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ЦПК" без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление КПК «Петербургский кредитный союз» к Смирнову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть принесена частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: В.С.ОШУРКО