Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3575/2020 от 19.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3575/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           7 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Ишутина В.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 2 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Ишутина Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 2 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 сентября 2019 г., Ишутин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ходатайство, заявленное Ишутиным В.С., о направлении и дела по месту его жительства, не отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку подано по электронной почте; не все заявленные защитником ходатайства были рассмотрены мировым судьей; Ишутин В.С. о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2019 г. в 10 часов 45 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 20, Ишутин В.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Ишутина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Ишутин В.С. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Ишутина В.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,539 мг/л., у Ишутин В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ишутин В.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ишутину В.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствие понятых было обеспечено.

Ходатайства, заявленные защитой при рассмотрении дела, были рассмотрены мировым судьей. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств, надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.87-94, 95).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Ишутина В.С. о времени месте рассмотрения дела не обоснован. Согласно представленным материалам, извещение с указанием о времени и места рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 2 августа 2019 г. на 9 часов 30 минут, было направлено по месту жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходатайстве Ишутина В.С. о передаче дела по месту жительства, заблаговременно, телеграммой (л.д. 3, 17, 86). Таким образом, мировой судья, принял необходимые меры по надлежащему извещению Ишутина В.С. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело2 августа 2019 г. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ходатайство о направлении дела по месту жительства, поданное по электронной почте, было удовлетворено мировым судьей 1–го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку рассмотрение ходатайства, не отвечающего требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, не повлекло нарушения прав Ишутина В.С. (л.д.15,19).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ишутина В.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 2 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Ишутина Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Ишутина В.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных